Условие:
Шейкин, являющийся собственником 4-комнатной квартиры в г. Екатеринбурге, перед своим отъездом на постоянное жительство в Израиль в 2008 году заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство сдавало в аренду указанную квартиру, перечисляя арендные платежи на счет Шейкина.
В феврале 2009 года в агентство недвижимости обратился Шварц, который заключил договор аренды квартиры. Впоследствии на основании нотариальной доверенности, выданной Шварцу Шейкиным, Шварц в марте 2009 года продал квартиру Конькову, а тот — в июне 2009 года — Баталовой.
Гражданка Баталова за счет полученного ею банковского кредита уплатила Конькову 10 млн. руб. за приобретенную квартиру, поставила новые двери и приступила к ремонту квартиры.
В июле 2009 году Шейкин обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением об истребовании квартиры из владения Баталовой, заявив, что никогда и никому не продавал свою квартиру.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что паспорта Шварца и Конькова были потеряны ими, сами они никогда в Екатеринбург не приезжали, внешне на граждан, представлявшихся Шварцем и Коньковым при совершении сделок в отношении квартиры, не похожи. Действительная личность тех, кто представлялся Шварцем и Коньковым, установлена не была. Кроме того, было установлено, что доверенность на продажу квартиры от имени Шейкина никогда нотариусом не заверялась, а была подделана.
Оцените, подлежит ли удовлетворению иск Шейкина к Баталовой.
