Условие:
Организация по поставкам продукции предъявила в суд иск к водителю погрузчика Ганину, кладовщику Иванову, заведующему складом Романову и инженеру Макееву о взыскании с них 30 тыс. руб. Из материалов дела усматривается, что в июне при загрузке вагона, в котором находились емкости с красителем, управляющий погрузчиком Ганин проявил неосторожность, в результате чего при перевозке в складское помещение часть емкостей упала, содержимое из них вылилось, чем по утверждению истца, организации был причинен материальный ущерб на сумму иска.
Согласно должностным инструкциям данной организации кладовщик должен осуществлять руководство работой по выгрузке, погрузке и размещению груза внутри складского помещения. Заведующий складом, наряду с другими работами, также обязан был организовать и провести с соблюдением правил складирование погрузочно - разгрузочные работы в помещении склада.
Инженер должен был осуществлять контроль за работой грузчиков как в месте прибытия грузов, так и в месте разгрузки продукции (товаров), следить за правильным использованием техники и малой механизации.
Между тем, как установлено материалами дела, емкости с красителем разгружались не на территории склада, а на подъездных железнодорожных путях организации. На склад груз перевозился на погрузчике. Именно во время транспортировки груза часть емкостей и опрокинулись. Инженер не отрицал своих обязанностей, но пояснил суду, что в день причинения организации ущерба он по поручению главного инженера организации находился на учениях по гражданской обороне, поэтому не мог выполнять свои прямые обязанности согласно трудовому договору и должностной инструкции. Дайте правовую оценку правомерности исковых требований работодателя в отношении каждого из ответчиков. Имеются ли в данной ситуации условия, необходимые для возложения материальной ответственности на указанных работников?
