Условие:
Следователь, осуществляя расследование преступления, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 251 УК РФ проводил обыск в помещениях и на территории ООО «Мечел-Кокс».
Прибывшего к месту производства обыска адвоката следователь не допустил к участию в производстве указанного следственного действия, ссылаясь на ч. 8 ст. 182 УПК РФ. Принимая такое решение, следователь заявил, что адвокат может препятствовать проведению обыска. Кроме того, по мнению следователя, прибывший адвокат не является защитником по уголовному делу и не представляет интересы подозреваемого или обвиняемого по уголовного делу, а представляет интересы юридического лица, следователь не имеет права принимать участия в следственном действии.
Оцените законность позиции следователя. Ответ аргументируйте ссылками на определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2020 г. № 4-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ООО "Мечел-Кокс") на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части второй статьи 38 и частью одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
