Условие задачи
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства установлены нарушения, в том числе неполная уплата налога на добавленную стоимость и непредставление налогоплательщиком деклараций по налогу на добавленную стоимость. Данные нарушения отражены в акте проверки.
По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения…
Сумма штрафа в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд для взыскания неуплаченной суммы штрафа в судебном порядке.
Определением от 6 сентября 2006 г. арбитражный суд предложил сторонам подписать соглашение об обстоятельствах дела, в котором указать на неоспариваемые предпринимателем факты допущенных правонарушений.
В соответствии с указанным определением налоговый орган направил в адрес налогоплательщика проект соглашения по фактическим обстоятельствам по делу N А33-15601/2006.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что между сторонами достигнуто соглашение в порядке, определенном статьей 70 АПК, из которого следует о признании должником спорной суммы налоговых санкций. Соглашение составлено в письменной форме, подписано представителями налогового органа и налогоплательщиком и приобщено к материалам дела. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для исследования обстоятельств по делу.
Суд кассационной инстанции указал, что согласно пункта 3 статьи 70 АПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 АПК достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Предприниматель в кассационной жалобе указала, что она не получала и не подписывала соглашение о признании спорной суммы налоговых санкций.
Суд кассационной инстанции установил, что в материалах дела имеется соглашение по фактическим обстоятельствам, однако подпись предпринимателя о признании спорной суммы налоговых санкций отсутствует.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд.
Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права.
Дайте юридическое заключение с учётом изложенных обстоятельств по вопросам законности, обоснованности и мотивированности вынесенных судебных актов.
Имело ли место в приведенных случаях признание обстоятельств?
Какие требования АПК были нарушены арбитражными судами первой инстанции при применил последствий признания обстоятельств в каждой правовой ситуации?
Ответ
В рассматриваемом случае суд должен применять нормы процессуального права (Арбитражный процессуальный Кодекс РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ1, факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Исходя из условий задачи, признание сторонами обстоятельств не было оформлено соответствующим процессуальным образом, т.е. не была сделана отметка в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями сторон.
При указанных обстоятельствах ос...
