Условие задачи
При рассмотрении дела по иску Петрова к Иваницкому о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применения последствий недействительности сделки судья заслушал объяснения сторон, исследовал письменные доказательства, после чего спросил, имеется ли у сторон что-либо добавить. Петров ответил, что ему добавить больше нечего. Ответчик начал говорить, однако судья прервал его, сказал, что Иваницкий повторяет уже сказанное, затем встал и удалился в совещательную комнату.
В совещательной комнате судья обнаружил, что в договор вложена расписка Иваницкого в получение денежных средств по договору, которая осталась неисследованной. Однако, учитывая, что стороны не спорили относительно факта и размера оплаты по договору, решил, что сможет устранить данный недостаток при вынесении дополнительного решения, если стороны обратятся с соответствующим заявлением на основании части 1 статьи 201 ГПК РФ.
1. Какие нарушения порядка проведения судебного разбирательства были допущены судьей? Есть ли возможность обжаловать действия судьи? Если да, то в каком порядке?
2. В чем заключаются отличия объяснений сторон по существу дела и выступлений в судебных прениях?
Ответ
В соответствии с ч. 1 ст. 164 АПК РФ После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.
Таким образом суд пропустил судебные прения.
В соответствии с ч. 5 ст. 164 АПК РФ После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику...
