Определить цели кассационного рассмотрения и его пределы, имеются ли основания для возбуждения надзорного производства в отношении

Российская академия туризма обратилась в арбитражный суд к Тресту «Газпромстрой» о  взыскании 1 675 897 руб. неустойки за несвоевременное внесение платежа по договору. Суд первой инстанции в иске отказал. Кассационная инстанция решение отменила, иск удовлетворила в части с применением ст.333 ГК. 

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, в котором просил 
постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Как следует из материалов дела, академия и трест заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым трест обязался перечислить академии 224 млн. руб.

 За просрочку внесения платежа предусмотрена неустойка 0,7% в 
день. Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор является незаключенным, т.к. отсутствуют приложения к нему, определяющие порядок и сроки внесения платежа, наличие которых предусмотрено в договоре. 

Суд кассационной инстанции признал договор заключенным. По мнению ответчика, суд кассационной инстанции произвел переоценку фактических обстоятельств, в связи с чем превысил пределы своих полномочий,  установленные ст.286, 287 АПК РФ. 

Согласны ли Вы с доводами заявления о пересмотре в 
порядке надзора? Каковы цели кассационного рассмотрения и его пределы? Имеются ли основания для возбуждения надзорного производства? Если да, то какое решение должен принять Президиум ВАС РФ по данному делу?