Условие задачи
1. На территории национального парка по решению областной администрации была начата разработка полезных ископаемых. Решение администрации было принято без проведения государственной экологической экспертизы.
По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком.
Дайте оценку решению администрации. Какие законы были нарушены данным решением?
Целесообразно ли было предъявить иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться парком?
2. Департамент по природопользованию и охране окружающей среды потребовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государственной экологической экспертизы.
Заказчик возражал против назначения такой экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая документация уже утверждена.
Департамент обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохождения экологической экспертизы.
Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что департамент как подразделение областной администрации не обладает правами юридического лица и, следовательно, не вправе подавать исковое заявление в суд.
Имеет ли право департамент требовать прекращения финансирования? Убедительны ли доводы заказчика?
Прав ли арбитражный суд, отказывая в приеме искового заявления?
Ответ
1. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ Об особо охраняемых природных территориях на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе разведка и разработка полезных ископаемых. Таким образом, решение Администрации не соответствовало требованиям закона. В данном случае предъявление иска нецелесообразно, поскольку фактически невозможно достоверно установить сумму причиненного ущерба гражданам.
...
