База задач по философии

Раскройте тему: Этические взгляды Сократа

Нарисуйте структуру сознания с пояснением, какие структурные компоненты обеспечивают те или иные функции сознания.

Дайте определение понятию структурализм.

Прочтите фрагмент произведения Парменида «О природе вещей»:

«Один только путь остается,
«Есть» гласящий;
на нем – примет очень много различных,
Что нерожденным должно оно быть и негибнущим тоже,
Целым, единородным, бездрожным и совершенным.
И не «было» оно, и не «будет», раз ныне все сразу «Есть» одно сплошное.
Не сыщешь ему ты рожденья. Как, откуда взросло? Из несущего?
Так не позволю Я ни сказать, ни помыслить: немыслимо, невыразимо. Есть, что не есть.
Да и что за нужда его побудила. Позже скорее, чем раньше, начав с ничего, появляться?
Так что иль быть всегда, иль не быть никогда ему должно.
Но и из сущего не разрешит Убеждения сила. Кроме него самого, возникать ничему
Как может «быть потом» то, что есть,
Как могло бы «быть в прошлом»?
«Было» – значит, не есть, не есть, если «некогда будет
И неделимо оно, коль скоро всецело подобно:
Тут вот – не больше его ничуть, а там вот – не меньше…»

а) Назовите основные черты бытия согласно Пармениду.

б) Почему нельзя сказать о бытии, что оно «было» или «будет»?

в) Найдите убедительные, с точки зрения Парменида, аргументы.

Раскройте тему: Постмодернизм. Основные идеи постмодернизма.

Почему немецкая философия второй половины XVIII –первой половины XIX в. получила название «классической»?

Как вы понимаете фразу: «Жизнь измеряется не количеством прожитых лет, а интенсивностью переживаний», и аналогичное высказывание М. Монтеня: «Бывает, что человек прожил долго, пожил мало»?

Английский философ Д. Юм, писал, что вопрос о существовании внешнего мира, независимого от человеческого сознания, никогда не может быть решён, так как уму не дано реально ничего, кроме его восприятий и он никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами, так как результатом такого опыта будет новое восприятие.

Представителем какой гносеологической позиции является Д. Юм? Какая форма познания представлена в данном фрагменте?

Английский философ Д. Юм, писал, что вопрос о существовании внешнего мира, независимого от человеческого сознания, никогда не может быть решён, так как уму не дано реально ничего, кроме его восприятий  и он никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами, так как результатом такого опыта будет новое восприятие. 

Представителем какой гносеологической  позиции является Д. Юм? Какая форма познания представлена в данном фрагменте?

Раскройте тему:  Субъект и объект познания в философии

Раскройте тему: Средневековой философия, ее основные проблемы

Раскройте тему: Философские проблемы

Создайте графическую схему основных исторических этапов развития мировой философии с указанием ведущих школ и выдающихся представителей этих школ.

Можно ли считать современную эпоху началом нового осевого времени (по К. Ясперсу)? Если да, то какие события в современной культуре, по вашему мнению, предопределят развитие человечества на много веков вперед?

Раскройте тему: Сущность цивилизационного подхода на концепциях О. Шпенглера

Раскройте тему: Концепция локальных цивилизаций  А. Тойнби. 

Раскройте тему: История повседневности

Прочитайте статью Пушкаревой Н. Л. «История повседневности» как направление исторических исследований

Сформулируйте 5 вопросов и ответьте на поставленные вопросы.

Раскройте тему: Проблема смысла истории (Ф. Фукуяма).

Раскройте тему: Философия софистов и Сократа.

Раскройте тему: “Философия П.Я. Чаадаева ”.

Сравните следующие два высказывания русского философа Н.А. Бердяева:

«Техника есть обнаружение силы человека, его царственного положения в мире. Она свидетельствует о человеческом творчестве и изобретательности и должна быть призвана ценностью и благом».

«В мире техники человек перестает жить прислоненным к земле, окруженным растениями и животными. Он живет в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. Машина убийственно действует на душу … Современные коллективы — не органические, а механические … Техника рационализирует человеческую жизнь, но рационализация эта имеет иррациональные последствия». 

Ответьте на вопросы:

а) Что тревожит мыслителя, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин?

б) Что значит «иррациональные последствия» рациональной деятельности человека? В чем их опасность?

в) Что делать человеку дальше? Как жить ему в созданном механическом мире, который существует по своим законам и несет человеку несвободу? Как остаться человеком?

Раскройте тему: Общечеловеческие ценности - иллюзия или реальность

Раскройте тему: Возникновение и основные этапы развития философии

К каким философским направлениям принадлежит автор и почему (доказать  цитатами из текста). Дать определения этим направлениям и указать их особенности.

«Господи боже мой! Хочу начать c того, чего я не знаю и не постигаю, откуда я пришел сюда, в эту смертную жизнь или жизненную смерть, откуда, говорю, пришел я сюда. И меня, пришельца, восприняло сострадательное милосердие твое... Не мать моя, не кормилицы мои питали меня сосцами своими, но ты чрез них подавал мне, младенцу, пищу детскую, по закону природы, тобою ей предначертанному, и по богатству щедрот твоих, которыми ты облагодетельствовал все твари по мере их потребностей (Исповедь I, 6)... 

Я мысленно обратил взор свой и на другие предметы, которые ниже тебя, и увидел, что о них нельзя сказать ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют: существуют потому, что получили свое бытие от тебя; не существуют потому, что они не то, что ты Ибо то только действительно существует, что пребывает неизменно (Исповедь VII, 11). 

Вначале сотвори бог небо и землю (Быт. I, 1). Как же ты сотворил их? И какие средства, какие приготовления, какой механизм употребил ты для этого громадного дела? Конечно, ты действовал не как человек-художник, который образует какую-нибудь вещь из вещи же (тело из тела) по своему разумению, имея возможность дать ей такую форму, какую указывают ему соображения его ума. Откуда же душа этого художника могла получить такую способность, как не от тебя, сотворившего ее? Притом он дает форму материи уже существующей, чтобы произвесть из ней другую вещь по своему усмотрению; для сего он употребляет то землю, то камень, то дерево, то золото и другие тому подобные предметы. Откуда же и эти предметы получили бы свое бытие, если бы ты не сотворил их? Этот художник-человек всем обязан тебе: ты устроил его тело так, что оно посредством разных членов совершает разные действия, а чтобы эти члены были способны к деятельности, ты вдунул в телесный состав его душу живую (Быт. II, 7), которая движет и управляет ими; ты доставил ему и материал для художественных работ; ты даровал ему и способность ума, чтобы постигать тайны искусства и наперед обнимать мыслию то, что предполагает он произвесть; ты же наделил его и телесными чувствами, которые служат ему проводником между телесною и духовною его природою, так что мир телесный и мир духовный находятся у него при посредстве этих чувств в общении... Но как ты творишь все это? Как сотворил ты, всемогущий боже, небо и землю? Конечно, не на небе и не на земле творил ты небо и землю; ни в воздушных странах, ни во глубинах морских, потому что и воздух, и вода принадлежат к небу и земле; не могло это совершиться нигде и в целом мире, чтобы мир творился в мире, потому что мира не было до сотворения его и он никак не мог быть поприщем своего творения (quia non erat ubi fieret antequam fieret). He было ли у тебя под руками какой-нибудь материи, из которой мог ты сотворить небо и землю? Но откуда взялась бы эта материя, не созданная тобою, а между тем послужившая материалом для твоего творчества? Допущением такой материи неизбежно ограничивалось бы твое всемогущество... До творения твоего ничего не было, кроме тебя, и... все существующее зависит от твоего бытия (Исповедь XI, 5). 

Итак, не слишком ли уже заняты древностью своего происхождения те, которые говорят нам: Что же делал бог до сотворения им неба и земли? Если он оставался в праздности и совершенном покое, то почему не остался в таком же состоянии и навсегда? Если же в боге произошло новое какое-либо движение и новое произволение создать то, чего прежде не творил, то как согласить c непреложною его вечностью появление этой воли, которой до того времени в нем не было? Воля божия присуща богу и предваряет всякое творение; никакого творения не могло бы быть, если бы не предшествовала воля-творца. Воля божия принадлежит к самой сущности (substantia) божественной (Исповедь XI, 10)... 

Что обыкновеннее бывает у нас предметом разговора, как не время? И мы, конечно, понимаем, когда говорим о нем или слышим от других. Что же такое, еще раз повторяю, что такое время? Пока никто меня о том не спрашивает, я понимаю, нисколько не затрудняясь; но, как скоро хочу дать ответ об этом, я становлюсь совершенно в тупик. Между тем вполне сознаю, что если бы ничего не приходило, то не было бы прошедшего, и если бы ничего не проходило, то не было бы будущего, и если бы ничего не было действительно существующего, то не было бы и настоящего времени. Но в чем состоит сущность первых двух времен, т.е. прошедшего и будущего, когда и прошедшего уже нет, и будущего еще нет? Что же касается до настоящего, то, если бы оно всегда оставалось настоящим и никогда не переходило из будущего в прошедшее, тогда оно не было бы временем, а вечностью. А если настоящее остается действительным временем при том только условии, что через него переходит будущее в прошедшее, то как мы можем приписать ему действительную сущность, основывая ее на том, чего нет? Разве в том только отношении, что оно постоянно стремится к небытию, каждое мгновение переставая существовать (Исповедь XI, 14). 

Можно измерять время только текущее (cum praeterit), а прошедшее, равно как и будущее, которых нет в действительности, не могут подлежать нашему наблюдению и измерению (Исповедь XI, 16). 

Говоря все это о времени, я ничего не утверждаю, а только доискиваюсь истины и пытаюсь узнать ее. Руководи же мною, отец мой, господи мой и боже мой, и будь путеводною звездою рабу твоему... Не скажут ли мне, что и эти времена, прошедшее и будущее, так же существуют; только одно из них (будущее), переходя в настоящее, приходит непостижимо для нас откуда-то (ex aliquo procedit occulto), а другое (прошедшее), переходя из настоящего в свое прошедшее, отходит непостижимо для нас куда-то (in aliquid recedit occultum), подобно морским приливам и отливам? И в самом деле, как могли, например, пророки, которые предсказывали будущее, видеть это будущее, если бы оно не существовало? Ибо того, что не существует, и видеть нельзя... Итак, надобно полагать, что и прошедшее, и будущее время также существуют, хотя непостижимым для нас образом (Исповедь XI, 17). Теперь ясно становится для меня, что ни будущего, ни прошедшего не существует и что неточно выражаются о трех временах, когда говорят: прошедшее, настоящее и будущее; а было бы точнее, кажется, выражаться так: настоящее прошедшего, настоящее будущего. Только в душе нашей есть соответствующие тому три формы восприятия, а не где-нибудь инде (т.е. не в предметной действительности). Так, для настоящего прошедших предметов есть у нас память или воспоминание (memoria); для настоящего настоящих предметов есть у нас взгляд, воззрение, созерцание (intuitus), а для настоящего будущих предметов есть у нас чаяние, упование, надежда (exspectatio). Говоря таким образом, я не затрудняюсь в понимании тройственности времени, оно становится тогда для меня ясным, и я признаю его тройственность (Исповедь XI, 20)».