Условие задачи
ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к МКП "ЖКХ" и Муниципальному образованию "Топкинский муниципальный район" о взыскании основного долга в размере 300 000 руб. за газ, поставленный в ноябре - декабре по договору от 18.10. N 21-5-0174/13.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить в арбитражный суд документы, пояснения по существу спора.
В отзыве муниципальное образование против удовлетворения исковых требований возражало, просило отказать в иске.
До вынесения решения по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - просил взыскать 10 574 295,73 руб. задолженности, 490 228,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Вынесено решение.
Имеются ли процессуальные нарушения?
Ответ
Да, имеются.
Во-первых, суд неправомерно удовлетворил в полном объеме ходатайство об увеличении размера исковых требований на основании ч.1 ст.49 АПК РФ, так как фактически истец ходатайствует о применении к ответчику имущественных санкций. Но иск о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами имеют разные предметы и различные фактические основания: первый вытекает из договорных обязательств, его предметом является право требования истца на получение денежной суммы; второй - из нарушения условий договора, а его предмет - право истца на возмещение имущественны...
