Между Истцом (российское ООО) и Ответчиком (американская компания) был заключён договор строительного подряда (далее – Договор). В связи с нарушением Ответчиком обязательств по Договору, связанных со сроками их исполнения Истец

Между Истцом (российское ООО) и Ответчиком (американская компания) был заключён договор строительного подряда (далее – Договор). В связи с нарушением Ответчиком обязательств по Договору, связанных со сроками их исполнения Истец, руководствуясь нормами ГК РФ, подал в МКАС при ТПП РФ заявление о взыскании с ответчика (американской компании) суммы аванса, выплаченного по заключённому между сторонами Договору строительного подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик просил состав арбитража при вынесении решения руководствоваться Принципами УНИДРУА, а также положениями Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее – Венская конвенция). Истец против применения и Венской конвенции, и Принципов УНИДРУА возражал и просил МКАС при ТПП РФ не применять их при разрешении спора, так как Стороны не договаривались об их применении. 

Стороны в п.13.3. Договора предусмотрели, что «законодательство (право) Российской Федерации применяется ко всем отношениям сторон, возникающим в процессе подписания и исполнения Договора, а также к любым спорам и разногласиям, любого рода искам, претензиям или требованиям, возникающим из Договора или в связи с ним либо иным образом связанным с Договором, в том числе касающимся заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности Договора». 

Как вы думаете, какой вариант применимого права в данном случае будет верным? И какие источники права следует принять суду во внимание?