Белов просил суд признать за ним право собственности на часть домовладения, которая ранее принадлежала его сестре Волошиной. В обоснование требований истец сослался на то, что в 1999 г. она завещала ему свою часть

Белов просил суд признать за ним право собственности на часть домовладения, которая ранее принадлежала его сестре Волошиной. В обоснование требований истец сослался на то, что в 1999 г. она завещала ему свою часть домовладения. Однако нотариальная контора отказалась выдать свидетельство о праве на наследство, сославшись на то, что завещание, составленное Волошиной во время пребывания ее в доме инвалидов, удостоверено не главным врачом, а директором дома инвалидов и фельдшером. Ответчицы по делу, Яковлева и Лебедева, возражая против иска, указали, что еще в 1989 году Волошина завещала им свое имущество. Это завещание было нотариально удостоверено. Поскольку же последнее завещание, составленное Волошиной в доме инвалидов, недействительно, право на наследственное имущество должно быть признано за ними.

Районный суд в иске Белову отказал, сославшись, как и нотариальная контора, на то, что завещание 1999 г. удостоверено должностным лицом, не указанным в ГК, а поэтому не может быть приравнено к нотариально удостоверенному. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила решение районного суда. В Гайненском доме инвалидов, где было удостоверено завещание Волошиной, должности главного или дежурного врача не предусмотрены. При таких обстоятельствах, отметила судебная коллегия, у районного суда не было основания признавать завещание, заверенное директором дома инвалидов, недействительным.

Обоснованно ли определение судебной коллегии?