Условие задачи
Кушакова обратилась с иском к ООО «Жизнь взаймы» о признании недействительными ряда условий договора займа, расторжении этого договора и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований Кушакова указала, что заключила с ответчиком договор займа на 1 000 000 руб., при этом в договоре не была указана окончательная сумма, подлежащая возврату, и проценты, подлежащие выплате. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым и его условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах.
Суд первой̆ инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной̆ жалобе ответчик просил отменить вынесенное ре- шение.
В ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции установил, что договор займа в материалах дела отсутствует. Из протокола судебного заседания следовало, что суд первой̆ инстанции исследовал только исковое заявление Кушаковой. Каких-либо иных доказательств в материалах дела нет. Копии анкеты заемщицы к договору, заявления о предоставлении потребительского займа и график платежей̆ по договору поступили на сайт суда от представителя ответчика по электронной̆ почте после вынесения решения.
Были ли соблюдены при рассмотрении дела принципы гражданского процесса?
Ответ
В данном случае судом первой инстанции были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции установил, что договор займа в материалах дела отсутств...
