Условие задачи
При рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Маркова на решение Арбитражного суда Белгородской области, связанной с отказом в удовлетворении требований о возвращении ООО «Ремстрой» неправомерно сбереженного имущества на сумму 350 тыс. руб., Марков заявил ходатайство о вызове в суд свидетеля Петрова, который в составе ремонтной бригады занимался выполнением ремонтных работ по договору, заключенному между Марковым и ООО «Ремстрой». Данный свидетель не был допрошен в суде первой инстанции, хотя соответствующее ходатайство о его вызове в суд заявлялось. Представитель ООО «Ремстрой» возражал против удовлетворения данного ходатайства и пояснил, что суд первой инстанции уже изучал данный вопрос и отклонил ходатайство о вызове данного свидетеля, так как он участвовал в ремонтных работах лишь один день, в то время как все остальные члены бригады (пять человек) были судом заслушаны.
Какие нормативные правовые акты должен применить арбитражный апелляционный суд при рассмотрении данного ходатайства?
Дайте квалифицированное юридическое заключение по данной правовой ситуации, оценив на соответствие процессуальному закону действия участников апелляционного производства.
Ответ
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ[1] лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актам...
