ЗАО «Троянский металлургический завод» в процессе горячей штамповки металла использовало техническую воду для охлаждения используемых станков и механизмов.

ЗАО «Троянский металлургический завод» в процессе горячей штамповки металла использовало техническую воду для охлаждения используемых станков и механизмов. Получаемая в результате горячая вода и пар поступали в систему городского теплоснабжения, полностью покрывая потребности коммунальных служб города Троянска. Таким образом, предприятие являлось единственным в городе поставщиком тепловой энергии, имело статус теплоснабжающей организации и было собственником всех магистральных теплосетей города.

Договоры между управляющими компаниями города Троянска (получателями тепловой энергии) и ЗАО «Троянский металлургический завод» (теплоснабжающей организацией) были заключены в установленном законом порядке, задолженностей перед поставщиком у получателей не было В процессе модернизации производства руководством ЗАО «Троянский металлургический завод» было принято решение о закупке нового, более производительного оборудования, охлаждение которого осуществлялось без использования технической воды. То есть дальнейшее теплоснабжение города по существующей схеме становилось невозможным. В связи с этим ЗАО «Троянский металлургический завод» известило получателей, что с 1 января будущего года прекратит поставку тепловой энергии по ранее заключенным договорам, и отказало в заключении новых договоров с потребителями, которые обратились к поставщику с просьбой о присоединении к его сетям новых возведенных объектов недвижимости, проекты которых были в свое время согласованы с монополистом.

Имеются ли в действиях ЗАО «Троянский металлургический завод» признаки нарушения Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»? И если имеются, то квалифицируйте данные нарушения. Могут ли действия монополиста содержать нарушения иных нормативных актов? И если да, то укажите конкретные нормы, которые могли быть нарушены.