Солдатов, действуя в качестве поверенного Гарбузова, купил для него мотоцикл у Разуваева, уплатив ему аванс в размере 50% от цены мотоцикла. Когда Солдатов в

Солдатов, действуя в качестве поверенного Гарбузова, купил для него мотоцикл у Разуваева, уплатив ему аванс в размере 50% от цены мотоцикла. Когда Солдатов в соответствии с условиями договора доставил мотоцикл своему доверителю Гарбузову, последний отказался его принять, ссылаясь на то, что Солдатов вышел за пределы своих полномочий, купив мотоцикл за сумму, превысившую обусловленную в договоре на 10%.

Разуваев предъявил иск к Гарбузову о доплате 50% цены мотоцикла. Гарбузов иск не признал, сославшись на превышение Солдатовым своих полномочий. Привлеченный в качестве соответчика по делу Солдатов объяснил, что считал свои действия соответствующими интересам Гарбузова: мотоцикл был престижной марки и находился в хорошем состоянии. Превышение цены на 10% по сравнению с обусловленной в договоре он счел несущественным. Предварительно запросить у Гарбузова согласия на отступление от их договора он не смог бы, поскольку ответ на согласие заключить договор с Разуваевым нужно было дать немедленно, в противном случае мотоцикл был бы продан другому покупателю.

Гарбузов в свою очередь предъявил иск к Солдатову с требованием о взыскании суммы денег, переданных ему для покупки мотоцикла. Возражая против иска, Солдатов просил также суд определить в соответствии с п. 1 ст. 424 сумму его вознаграждения и взыскать ее с Гарбузова, поскольку в договоре она не была предусмотрена. Суд объединил оба иска в одно производство.

Как следует решить этот спор?