В декабре 2009 г. Рязанцев заключил с турфирмой «Парадиз» договор на предоставление туристско-экскурсионных услуг в поездке по маршруту Теберда-Домбай с 30 декабря 2009 г. по 2 января 2010 г. В пакет услуг входили проезд комфортабельным автобусом и

В декабре 2009 г. Рязанцев заключил с турфирмой «Парадиз» договор на предоставление туристско-экскурсионных услуг в поездке по маршруту Теберда - Домбай с 30 декабря 2009 г. по 2 января 2010 г. В пакет услуг входили проезд комфортабельным автобусом и проживание на базе отдыха в Теберде в 4-местном номере с удобствами и двухразовым питанием. Отдельно была оплачена пешеходная экскурсия по поселку Теберда. 
Прибыв на место отдыха, Рязанцев обнаружил, что номер непригоден для проживания: помещение не отапливалось, стены покрыты плесенью, на базе отдыха не было повара и отсутствовал пищеблок. Турфирма поселила Рязанцева в помещение сестры-хозяйки, не предназначенное для проживания. 

Удовлетворить претензию Рязанцева турфирма отказалась, в связи с чем последний обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о возмещении убытков и компенсации морального вреда. 
Ответчик иска не признал, указав, что услуги истцу были оказаны в полном объеме. О том, что база не сможет принять туристов, заранее известно не было, поэтому возникла форсмажорная ситуация. По поводу пешеходной прогулки представитель турфирмы пояснил, что хотя она и не была проведена, но «хождение в поисках места размещения с руководителем группы можно зачесть как пешеходную прогулку». Рязанцев представил в судебном заседании фотоснимки помещений, где он был размещен и просил приобщить их к материалам дела.

Кроме того, им было заявлено ходатайство о направлении судебного поручения в Московский районный суд г. Твери с целью допроса свидетеля Пастухова, который не смог приехать в Ростов по болезни. Свидетель может подтвердить факты ненадлежащего оказания услуг, на которые ссылается Рязанцев. Судья отказал в приобщении к делу фотоснимков, указав, что они не относятся к делу и вызывают у него сомнения в подлинности. 
Удовлетворить второе ходатайство судья отказался, обосновав это тем, что свидетельские показания в деле не нужны, поскольку обязанность доказывания надлежащего оказания услуг возложена на ответчика.

Определите предмет доказывания по данному делу.

Как распределяются обязанности по доказыванию обстоятельств дела? Правильны ли действия и разъяснения судьи?