Условие задачи
После смерти Романовой её имущество по наследству перешло к Соловьёвой. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В.Л. (эти инициалы были проставлены на картине). Для установления автора картины и её оценки Соловьёва пригласила на квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед не смог определить её автора. Квартиру умершей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с начальником жилконторы Фёдоровым, чтобы картину временно вывесили в помещении жилконторы. Впоследствии картина оттуда исчезла. Фёдоров из жилконторы был уволен и вскоре умер. Через несколько лет Соловьёва случайно обнаружила пропавшую картину на выставке новых поступлений Русского музея, причём экспонировалась она как одно из произведений Левитана. Справкой Русского музея, выданной Соловьёвой, подтверждалось, что музей приобрёл картину у Фёдорова, после чего Соловьёва предъявила иск к музею о возврате картины. Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Фёдоров не является собственником картины, и что музей понёс расходы на реставрацию картины, после чего её стоимость резко возросла.
Оцените доводы ответчика и решите дело.
Ответ
Из условий задачи следует, что между Федоровым и Соловьевой был заключен договор хранения безвозмездного характера в устной форме (ст. 886 ГК). Пункт 1 ст. 887 ГК предусматривает, что договор хранения, являясь сделкой юридических лиц между собой или с гражданами или сделкой граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ (а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки), должен совершаться в простой письменной форме в соответствии со ст. 161 ГК РФ. Поскольку стоимость данной картины явно больше 10 МРОТ то сделка между Федоровым и Сол...
