Опишите точки зрения историков на деятельность и личности русских императоров Петра I и Екатерины II. Ключевский В. О. о Петре I. (Из «Курса русской истории»): ... Петр вырос в среде, совсем не благоприятной для политического развития. Придворные

Опишите точки зрения историков на деятельность и личности русских императоров Петра I и Екатерины II. 

Ключевский В. О. о Петре I. (Из «Курса русской истории»):

... Петр вырос в среде, совсем не благоприятной для политического развития. Придворные интриги и перевороты были первоначальной политической школой Петра. Злоба сестры выбросила его из царской обстановки и оторвала от сросшихся с ней политических понятий. …Несчастье Петра было в том, что он остался без всякого политического сознания, с одним смутным и бессодержательным ощущением, что у его власти нет границ, а есть только опасности.

Как ни мало был Петр внимателен к политическим порядкам и общественным нравам Запада, он при своей чуткости не мог не заметить, что тамошние народы воспитываются не кнутом и застенком. Но он не мог уже отрешиться от своих привычек, не сумел очистить свою кровь от инстинкта произвола. До конца он не мог понять ни исторической логики, ни физиологии народной жизни. Вся преобразовательная его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения: он надеялся только силой  навязать народу недостающие ему блага и, следовательно, верил в возможность своротить народную жизнь с ее исторического русла и вогнать в новые берега. …Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства – это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времен Петра два века и доселе неразрешенная.

К. Валишевский о Петре I. (Из работы «Петр Великий»):

…Петр превратил русских в народ чиновников, рабочих или солдат, но не в народ мыслителей и художников. Практичный, положительный, не знавший никаких возвышенных стремлений, он научил или старался научить пользованию усовершенствованным оружием, чтению, счету, но не благородным порывам ума и сердца, преследованию гуманитарного идеала, культу прекрасного, а также доброты и жалости. Может быть, хорошенько вдумавшись, обстоятельство покажется естественным, и, следовательно, заслуживающим оправдания. Условия исторические, географические и климатические обратили существование России в постоянную войну. Без естественных границ, под неблагодарным небом, она находилась и теперь находится в борьбе с особой коалицией враждебных элементов, с людьми и обстоятельствами, - с соседями и с самой природой. В ней развился инстинкт самосохранения, наиболее несложный из всех инстинктов; материальные заботы получили легко объяснимое преобладание. Наклонности к лени тела и оцепенению души здесь сочетались с резким пробуждением страстного стремления к борьбе, под влиянием долгих периодов вынужденного бездействия. Вот горн, из которого вышел Петр и его творение. Он был великим идеалистом по своему, подчинив все представлению, мечте о России, не только способной защитить и расширить свои материальные владения, но со временем воспользоваться умственным наследием Греции и Италии. То была лишь мечта. Действительность его сейчас же опровергла и вернула в первобытный горн: к борьбе за существование, и он стал борцом, невольно занятым прежде всего заботой о развитии  у себя и у своего народа мускулов и орудий для работы и борьбы.

Водарский Я.Е. о Петре I. (Из статьи «Петр I»):

 … Какова же степень влияния деятельности Петра на развитие России? Приходится признать, что он не вывел ее на путь ускоренного экономического, политического и социального развития, не заставил ее «совершить прыжок» через несколько этапов, вообще не интенсифицировал происходящие в стране процессы (разве кроме развития армии, флота, промышленности и культуры). Его действия не были исторически оправданными и в максимальной степени соответствующими интересам развития России. Напротив, эти действия в максимально возможной степени затормозили прогрессивное развитие России и создали условия для его торможения еще в течение полутора столетий.

…И тем не менее, обеспечение политического и экономического суверенитета страны, возвращение ей выхода к морю, действительно необходимое для такой богатой ресурсами державы, создание промышленности, пусть и крепостнической, но представлявшей собой базу для развития капитализма, мощное ускорение в развитии культуры и создание возможностей для ее дальнейшего роста, - все это дает полное основание считать Петра великим государственным деятелем.

Рахматуллин М.А. о Екатерине II. (Из статьи «Непоколебимая Екатерина»):

… Надо признать, что в последующей истории России все венценосные монархи в своем понимании особенностей страны, возможностей народа и способов действия не могут быть сравнимы с Екатериной. Никто из них не обладал в той же мере постоянным стремлением к самосовершенствованию, никто не был равным ей по уму, оптимизму и трудолюбию. Никому из них не были присущи широта и разнообразие интересов и занятий, умение достигать большого результата в главном. И уж, конечно, никто из них не состоял в многолетней и обширной переписке с такими личностями, как Вольтер и Дидро. …А кто из ее преемников на троне оставил после себя мемуары, подобные бесценным «Запискам», написанным легким пером и с предельной откровенностью, не говоря уж о том, что Екатерина была плодовитой сочинительницей нравоучительных водевилей, комических опер, занимательных сказок для детей, домашних учебников по истории для своих внуков. Никто из последующих монархов и не помышлял обрекать себя на каторжный каждодневный труд по законотворчеству, написанию многотомной истории Российского государства, усердно копаясь в летописях и других древних источниках.

Двести лет назад завершилось правление императрицы, еще при жизни по праву названной Великой. Благодаря ее разумной политике Россия прочно заняла место ведущей державы мира. С тех пор во главе страны сменилось более десятка самодержцев, вождей, генсеков, президентов. И что мы имеем сегодня?! Едва ли наши соотечественники отзовутся о своем времени так же восторженно, как это делали люди Екатерининской эпохи.

Ключевский В.О. о Екатерине II. (Из «Курса русской истории»):

… Значение известной исторической эпохи или исторического дельца лучше всего оценивается тем, насколько увеличились или уменьшились в эту эпоху под влиянием исторического деятеля народные средства, которые бывают либо материальными, либо нравственными. …В царствование Екатерины материальные средства увеличились в громадной пропорции. Государственная территория почти достигла своих естественных границ, как на юге, так и на западе. Из 50 губерний, на которые была разделена Россия, целых 11 были приобретены в царствование Екатерины II. Население государства почти удвоилось; сумма государственных доходов с лишком учетверилась. Итак, материальные средства в царствование Екатерины усилились. Напротив, средства нравственные стали слабее. Усилилась рознь интересов племенных, составных частей государства; в пестрый состав населения польскими разделами был введен новый, чрезвычайно враждебный польский элемент. Усилилась рознь между социальными составными элементами коренного русского общества; это усиление было следствием тех отношений, в какие были поставлены законодательством Екатерины два основных класса русского общества – дворянство и крепостное крестьянство. …Екатерина поддержала разобщение неравенством прав, как прежде – неравенством повинностей. Таким образом, в царствование Екатерины усилилась рознь, как в племенном, так и социальном составе государства. С другой стороны, понизилась способность руководящего класса (дворянства) руководить обществом, так как положение этого класса в обществе покоилось на политической несправедливости и венчалось общественным бездельем. Наибольшая польза, какую он мог сделать этому обществу, могла состоять только в решимости не делать ему вреда.