Условие задачи
Гражданка Российской Федерации 1970 года рождения Анна Пономарёва, работая менеджером в компании сотовой связи «Гудлайн», желая улучшить свои жилищные условия, заключила в январе 2018 года ипотечный кредитный договор с банком на приобретение двухкомнатной квартиры в Москве у застройщика «МИГ». В августе 2018 года Пономарёва была уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации. Выплачивать кредит ежемесячно ей стало затруднительно.
Пономарёва обратилась в банк в целях реструктуризации ипотечного кредитного договора. В пункте 15 «Право банка на реструктуризацию ипотечного кредитного договора» договора указано, что банк на основе анализа предоставляемых заёмщиком документов может реструктуризировать ипотечный кредитный договор в формах увеличения срока кредита, льготного периода, рефинансирования, изменения валюты кредита, отмены штрафов и пени.
Банк, ссылаясь на пункт 15 договора, отказывает Пономарёвой в реструктуризации, обосновывая тем, что это право, а не обязанность банка.
Пономарёва считает, что пункт 15 ипотечного кредитного договора, не предусматривающий обязанности банка учитывать тяжёлое финансовое положение заёмщика при решении вопроса о реструктуризации договора, нарушает статьи 2, 7 и 40 Конституции Российской Федерации и обращается в КС России с жалобой на это положение.
Вопрос 1. Подведомственно ли данное дело КС-у России? Ответ обоснуйте.
Вопрос 2. Кто может быть представителем стороны в конституционном судопроизводстве по должности?
Ответ
Вопрос 1.
Рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию КС России.
Согласно пункту а части 4 и пунктам а и б части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации КС России по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность:
- федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
- конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов ...
