Условие задачи
Пётр Близнюков, 1954 года рождення, в январе 2019 года обратился в Октябрьский районный суд города Красноярска с иском к Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании денежных средств и процентов за пользованне чужими денежными средствами по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерацни, внесённым до 20 июня 1991 года (это гарантированные сбережения в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и зашите сбережений граждан Российской Федерации»). Свои требования он мотивировал тем, что:
в отделении Сбербанка на открытых на его имя специальных счетах по состоянию на эту дату были накоплены сбережения вразмере 986 и 940 рублей:
компенсации, произведённые Сбербанком Близнюкову ранее, неполные: на основании Постановления Правительства Российской Федерации «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» остатки вкладов должны были быть пересчитаны путём уменьшення в 1 000 раз, однако прежде чем производить эту деноминацию, Сбербанк был обязан увеличить сбережения с учётом инфляционных процессов, чего не сделал, и это привело к обесцениванию вкладов;
покупательная способность этих денежных средств в связи с их обесцениванием должна быть рассчитана с учётом индекса потребительских цен: проценты по вкладам, по его расчёту, составят 642 638 343 и 629 00286 рублей соответственно;
проценты за пользование чужимн денежными средетвами составят, в свою очередь, 307 277 646 и 296.391 657 рублей.
Суд отказал в удовлетворении требований Близнюкова. Он установил, что ответчик в полном объёме выполнил обязательства по хранению денежных средств, находяшихся на вкладах истца, и начислению по м определённых государством компенсационных выплат. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Сбербанк производил начисление в соответствии с регулирующими эту сферу указами Президента Российской Федерации и произвел перерасчет по вкладам по состоянию на 31 декабря 1997 годв с учетом деноменации. Суд указал, что деноминация по своей правовой природе не может распениваться как уменьшение суммы вкладов, в связи с чем права астца нельзя назвать нарушенными.
Суды вышестоящих инстанций, куда Близнюков обжаловал решение Октябрьского районного суда, оставили его в силе.
Близнюков подготовил и направил в КС России жалобу, в которой просит отменить вынесенные по его делу судебные акты, поскольку онн узаконивают возможноеть произвольного изъятня денежных сбережений, помешённых на вклады в Сбербанк до 20 июня 1991 года, без соответствующего равноценного возмещения, что протеворечит Конституции Российской Федерации, ее статье 35 (части 1-3)
Подведомственно ли данное дело КС-у России?
Каковы пределы проверки в производстве по рассмотрению дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан в КС России?
Ответ
Рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию КС России.
Согласно пункту а части 4 и пунктам а и б части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации КС России по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность:
- федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
- конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органо...
