Условие задачи
Николай Максимов обратился в суд с жалобой на то, что были нарушены его конституционные права, установленные ст. 24 Конституции РФ, а именно осуществлялось прослушивание его телефонных переговоров и наружное наблюдение. В связи с этим он просил обязать начальника УФСНП по Кемеровской области предоставить ему для ознакомления оперативно-служебные документы, содержащие полученную о нем информацию.
Ответчик указывал, что выдача распечаток телефонных переговоров представляется невозможной, так как прослушивание проводилось в связи с возбуждением прокуратурой области уголовного дела, по которому Максимов выступал свидетелем и производство по которому прекращено по п. 2 ст. 5 УПК РФ, т.е. из-за отсутствия состава преступления. Ответчик так же указал, что преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, в связи с чем проведение оперативно-розыскных мероприятий для решения задач оперативно-розыскной деятельности (ОРД) не может рассматриваться как нарушение конституционных прав Максимова, установленных ст. 24 Конституции РФ.
1. Прав ли Николай Максимов в своих претензиях?
2. Какое решение должен принять суд?
3. Имеет ли Максимов право на ознакомление с указанными документами? Укажите нормативные правовые акты, регулирующие данные правоотношения.
Ответ
1.Прав ли Николай Максимов в своих претензиях?
Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ Об ОРД, Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. При наличии обоснованных опасений относительно возможн...
