При осмотре места происшествия по факту совершения разбойного нападения на потерпевшую Н. в подъезде жилого дома, следователь изъял с места происшествия складной нож, следы крови, след обуви, оставленный преступником на лестничной площадке. Участвующий

При осмотре места происшествия по факту совершения разбойного нападения на потерпевшую Н. в подъезде жилого дома, следователь изъял с места происшествия складной нож, следы крови, след обуви, оставленный преступником на лестничной площадке. Участвующий при производстве осмотра специалист предложил следователю запечатлеть обстановку и обнаруженные следы с помощью фотоаппарата. Следователь отказался, сославшись на то, что фотосъемка не является обязательным средством фиксации следов, что достаточно все обнаруженное описать в протоколе осмотра места происшествия. Специалист пояснил, что фотосъемка в данном случае обязательна, и, несмотря на возражения следователя, произвел фотографирование.
Вопрос: правильно ли поступили следователь и специалист? Как необходимо было поступить в данной ситуации следователю?
При даче ответа сошлитесь на нормы УПК РФ и другие кодексы