Условие задачи
Сообщение на форуме в Интернет:
«Коллеги! Сложилась такая ситуация по уголовному делу. Следователю очень нужно было взять образцы голоса у моего подзащитного, назовем его Сергеем. Проводились обыски, осмотры, но они ничего не дали. То есть следователю не удалось найти ни кассеты, ни диска, ни файла с речью Сергея. И вот прихожу на предъявление обвинения в ИВС и что я вижу: следователь обвешан видео и звукозаписывающей техникой, вокруг провода, освещение словом как на новогодней елке. Мы, конечно же, поняли в чем дело. А потому после предъявления обвинения мой подзащитный отказался давать показания. Однако следователь нас переиграл. В начале допроса он, как полагается, предупредил нас, что будет использовать видео и аудиозапись, а затем стал настраивать камеру и возмущаться, что диски какие-то пиратские, ничего не получается, не записывается. И тут мой подзащитный расслабился и разговорился и я тоже без задней мысли включился в дискуссию. А сейчас думаю, что следователь все это время записывал и у него теперь есть возможность назначить фоноскопическую экспертизу. Коллеги! Это же обман. Подскажите, как построить защиту. Как аргументировать, на что можно сослаться чтобы, результаты экспертизы суд признал недопустимым доказательством. Заранее всем благодарен».
Ответ № 1. «Получение образцов для сравнительного исследования осуществляется в установленном УПК РФ порядке - ст. 202 УПК РФ. Поскольку этот порядок не соблюден, то доказательство будет недопустимым, как и заключение экспертизы, на нем основанное».
Ответ № 2. См.: Определение № 83-О09-34. «Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Суд обоснованно исключил из числа доказательств ряд заключений фоноскопических экспертиз, поскольку органами предварительного следствия не выполнены надлежащим образом требования ст.202 УПК РФ в части получения образцов голосов обвиняемых для проведения сравнительного исследования. В частности, образцы голосов обвиняемых были получены скрытно от них, в отсутствие их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, результаты проведенных записей бесед с обвиняемыми были сразу же переданы для производства фоноскопических экспертиз, что противоречит положениям ст.ст.47, 166 УПК РФ».
Ответ №3. Цитата. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
А, что собственно говоря, нарушил следователь? Он ведь не получал образцы голоса. Он проводил другие следственные действия - предъявлял обвинение, допрашивал жулика. При этом использовал технические средства, о применении которых предупредил. И жулик и адвокат, наверняка расписались в протоколе о том, что уведомлены о проведении записи. И что мешает следователю передать эти записи на фоноскопическую экспертизу в качестве образцов голоса жулика?
1. Проанализируйте сообщение адвоката и ответы на него.
2. Определите образцы для сравнительного исследования, о которых идет речь в сообщении.
3. Назовите требования, предъявляемые к соответствующим образцам.
Ответ
1. Получение образцов для сравнительного исследования осуществляется в установленном УПК РФ порядке - ст. 202 УПК РФ. Поскольку этот порядок не соблюден, то доказательство будет недопустимым, как и заключение экспертизы, на нем основанное.
Технические средства при допросе применяются совершенно с другой целью - фиксировать ход допроса, а не получать образцы голоса. При этом, УПК РФ предусматривает определенный порядок получения этих образцов, который и был нарушен.
Сбор образцов для сравнительного исследования весьма схоже с процессуальным действием получением образцов для сравнительного исслед...
