Условие задачи
Индивидуальный предприниматель Аверчук И.А. обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 27 декабря 2009 г. № 174 о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст.119, п.1 ст.122 и п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 16928432 рубля.
Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателю Аверчук И.А. было направлено требование от 5 июля 2009 г. № 1 о предоставлении документов, необходимых для проверки. Требование Инспекции о предоставлении документов не выполнено налогоплательщиком со ссылкой на то, что они находятся в ООО «Эксперт Аудит».
Можно ли привлечь предпринимателя к ответственности за непредоставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ, если они были переданы на аудиторскую проверку? Можно ли рассматривать факт нахождения документов на аудиторской проверке обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, так как данный юридический факт является чрезвычайным или непреодолимым в соответствии со ст. 111 НК РФ, поскольку налогоплательщик не имел возможность представить нужные документы налоговому органу? Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Ответ
Камеральная проверка проводится без участия налогоплательщика в соответствии со ст. 88 НК РФ. Сотрудники ФНС проверяют документацию, предоставленную им. К нарушителям применяются штрафные санкции по ст. 126 и ст. 129.1 НК РФ:
нарушение сроков или отказ от предоставления запрашиваемой у организации или ИП документации влечет за собой штраф в размере 200 руб. за один документ;
ес...