МУП по технической инвентаризации обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности незаключенным. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Муниципальное унитарное предприятие по технической инвентаризации (далее – МУП) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «ФИНЭСКО» о признании договора от 4 апреля 2007 г. № 307 по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности незаключенным.

ООО «ФИНЭСКО» заявило встречные исковые требования о взыскании с МУП 20 872 руб. 25 коп., составляющих стоимость выполненных услуг по проведению аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По мнению МУП договор необходимо признать незаключенным, так как он не позволяет определить начальный и конечные сроки выполнения работ, сторонами не согласована цена договора с собственником имущества. Представленные ООО «ФИНЭСКО» документы свидетельствуют о том, что аудиторские услуги не оказывались, а имела место только проверка документов по распоряжению главы администрации Якшур-Бодьинского района.

Назовите существенные условия договора о возмездном оказании аудиторских услуг. Допускается ли отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг? Какое решение должен вынести арбитражный суд?