1. Главная
  2. Библиотека
  3. Основы права
  4. ООО обратилось в суд с иском к Управлению ФССП России но субъекту РФ о взыскании 62 642 руб. 36 коп. задолженности по опла...
  • 👋 Решение задач

  • 📚 Основы права

решение задачи на тему:

ООО обратилось в суд с иском к Управлению ФССП России но субъекту РФ о взыскании 62 642 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг за храпение арестованного имущества в рамках государственного контракта. Оцените позиции судов.

Дата добавления: 28.05.2024

Условие задачи

ООО обратилось в суд с иском к Управлению ФССП России но субъекту РФ о взыскании 62 642 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг за храпение арестованного имущества в рамках государственного контракта, заключенного между ООО и Управлением. При рассмотрении дела суд не принял в качестве доказательств но делу акты выполненных работ, на которые ссылается истец в обоснование хранения у себя большего количества имущества, чем означено при передаче имущества. Суд указал, что данные акты подписаны от имени ответчика старшим судебным приставом отдела ФССП России, в то время как согласно и. 1.3 государственного контракта представителями государственного заказчика являются судебные приставы-исполнители районных, межрайонного отделов Управления ФССП России. При этом суд отметил, что старший судебный пристав относится к иным должностным лицам службы судебных приставов, а потому субординационное взаимодействие должностей сотрудников органов службы судебных приставов в данном случае правового значения не имеет.

Суд кассационной инстанции не согласился с указанными доводами, поскольку согласно ст. 10 Закона о судебных приставах (в редакции, действовавшей па 31.12.2008 — дату составления представленных актов выполненных работ) старший судебный пристав возглавляет работу судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения. Он координирует действия судебных приставов-исполнителей, является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов, осуществляе1 специальные полномочия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, указанные акты являются надлежащими доказательствами по делу1.

Оцените позиции судов. В чем заключается дуализм правового статуса судебных приставов?

 1 Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2014 № 16-КГПР13-25.

Ответ

Позиция суда первой инстанции является неверной. Согласно части 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Суд кассационной инстанции обоснованно не согласился с доводами суда первой инстанции.

Основные элементы правового статуса любого субъекта права права (полномочия) и обязанно...

Потяни

Сводка по ответу

  • Загружено студентом
  • Проверено экспертом
  • Использовано для обучения AI
  • Доступно по подписке Кампус+

Купи подписку Кампус+ и изучай ответы

Кампус Библиотека

  • Материалы со всех ВУЗов страны

  • 1 000 000+ полезных материалов

  • Это примеры на которых можно разобраться

  • Учись на отлично с библиотекой