Условие задачи
При рассмотрении уголовного дела по ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Клевета» судебное заседание было открыто с опозданием на 20 минут, что судья У. объяснил заторами на автомобильных дорогах. Судья У. принес извинения участникам процесса за то, что вследствие опоздания не успел надеть судейскую мантию, заверив их в том, что они могут не сомневаться в его полномочиях, предъявив удостоверение судьи, подписанное Президентом Российской Федерации. В ходе судебного следствия подсудимым – гражданином С.Т. Комаровым был заявлен отвод судье У. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако заявленный отвод был отклонен судьей У. Подсудимый демонстративно покинул зал судебного заседания, назвав процесс «цирковым представлением». Судьей У. было вынесено частное определение об обнаружении в действиях ответчика гражданина С.Т. Комарова признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Неуважение к суду».
Соответствуют ли действия судьи У. требованиям профессиональной этики?
Ответ
Действия судьи У. не соответствуют требованиям судейской этики по следующим основаниям.
Во первых, согласно ч.2 ст. 21 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 06.03.2019) "О статусе судей в Российской Федерации" - Символы судебной власти: 2. При осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии.
Таким образом, даже с наличием удостоверения судья У. не мог вести судебное разбирательство без мантии.
Во вторых, судья У. нарушил нормы "Кодекса судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12...
