АО – должник было признано решением арбитражного суда несостоятельным, и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен К. Часть кредиторов, составляющих одну треть от числа кредиторов, потребовала созыва

АО – должник было признано решением арбитражного суда несостоятельным, и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен К., кандидатура которого была предложена решением первого собрания кредиторов.
Однако, в ходе проведения конкурсного производства часть кредиторов, составляющих одну треть от числа кредиторов, потребовала созыва собрания кредиторов для принятия решения об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей. На собрании данными кредиторами были приведены факты, по их мнению, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей: продажа объектов имущества должника по заниженным ценам, нарушение порядка продажи имущества, нарушение регулярности представления сведений о финансовом состоянии должника и ходе конкурсного производства.
Тем не менее, большинство кредиторов высказались против отстранения управляющего. Поэтому кредиторы, составившие меньшинство, обратились в арбитражный суд с жалобой на действия управляющего и ходатайством о его отстранении. Арбитражный суд признал указанные выше доводы достаточными для признания исполнения управляющим своих обязанностей ненадлежащим и отстранил его от исполнения им своих обязанностей.
Вправе ли арбитражный суд отстранить конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей, если ранее собранием кредиторов было принято решение о признании исполнения управляющим своих обязанностей надлежащим?