Условие:
Истец Иванов Л.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Петрову А.В., Сидоровой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Истец указал, что решением районного суда от 30.11.2016 с Петрова А.В. в пользу Иванова Л.Г. взыскана задолженность по договору займа, проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом получен исполнительный лист, РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ответчиком Петровым А.В. не возвращены. В ходе исполнительного производства установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание для принудительного исполнения решения суда у Петрова А.В. отсутствует, при этом, истцу стало известно, что 13.01.2017 между Петровым А.В. и Сидоровой С.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Петров А.В. продал Сидоровой С.А. принадлежащую ему квартиру. Истец настаивал, что спорная квартира была продана ответчиком Петровым А.В. по заниженной стоимости, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 168, 170 Гражданского кодекса РФ данная сделка является недействительной (притворной), в связи с чем просит признать договор купли-продажи, заключенный между Петровым А.В. и Сидоровой С.А. недействительным в силу его ничтожности, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Петрова А.В. квартиры. Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком Петровым А.В. допущено злоупотребление правом, выразившееся в том, что, зная о наличии обязательств перед Ивановым Л.Г., ответчик (Петров А.В.) произвел отчуждение имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца.