Климов и Шерстнев осуждены по п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ с конфискацией в доход потерпевших принадлежащих им на праве личной собственности автомобилей. Как видно из материалов уголовного дела Климов и Шерстнев совершили несколько краж частей и

Климов и Шерстнев осуждены по п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ с конфискацией в доход потерпевших принадлежащих им на праве личной собственности автомобилей.  Как видно из материалов уголовного дела Климов и Шерстнев совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам на общую сумму 156 тыс. руб. Свои автомобили они использовали для поездки к месту краж и доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного с целью облегчить совершения преступления. Судом автомобили Климова  и Шерстнёва признаны вещественными доказательствами, в связи с тем, что они являются орудиями преступления. 

Оцените правильность принятого судом процессуального решения в отношении автомашин осужденных Климова  и Шерстнева? Правомерно ли были признаны автомашины Климова и Шерстнева вещественными доказательствами по уголовному делу? Каков порядок признания вещественных доказательств по уголовному делу? Дайте ответ с учётом использования  логических основ теории доказывания.