1. Главная
  2. Библиотека
  3. Право и юриспруденция
  4. Между ООО «Стройлэнд» (подрядчик) и ПАО «Сибинвест» (заказчик) был заключен 15.03.2020 г. договор подряда по очистке внутр...
  • 👋 Решение задач

  • 📚 Право и юриспруденция

решение задачи на тему:

Между ООО «Стройлэнд» (подрядчик) и ПАО «Сибинвест» (заказчик) был заключен 15.03.2020 г. договор подряда по очистке внутренних поверхностей воздуховодов вентиляционных установок В-338, В-339, в сварочно-окрасочном цехе заказчика. Свои обязательства по

Дата добавления: 17.11.2023

Условие задачи

Между ООО «Стройлэнд» (подрядчик) и ПАО «Сибинвест» (заказчик) был заключен 15.03.2020 г. договор подряда по очистке внутренних поверхностей воздуховодов вентиляционных установок В-338, В-339, в сварочно-окрасочном цехе заказчика. 

Свои обязательства по договору ООО «Стройлэнд» выполнило в полном объеме и осуществило работы по очистке на общую сумму 1 680 000 рублей. Между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ и составлен акт сверки расчетов. В течение 2020 года подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требования об оплате выполненных работ, но каждый раз ему было отказано в этом.

В декабре 2020 г. «Стройлэнд» предъявило иск в арбитражный суд с требования о взыскании с ЗАО «Сибинвест» задолженности по договору в размере 680 000 рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 170 000 рублей.

Ответчик иск не признал и в своем отзыве на исковое заявление обратил внимание суда на следующие обстоятельства. Во-первых, по мнению ответчика, подписанный между сторонами договор подряда является незаключенным, т.к. сторонами не была надлежащим образом согласована цена договора, а именно – смета к договору отсутствует. Во-вторых, акт приема-передачи выполненных работ со стороны заказчика подписан неуполномоченным лицом, поскольку на акте отсутствует подпись генерального директора ЗАО «Сибинвест», а подписали его главный инженер предприятия, начальник сварочно-окрасочного цеха предприятия и заместитель генерального директора по вопросам безопасности труда. По указанным причинам ответчиком полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате работ.

Какое решение должен вынести суд?

Ответ

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Например, если работы выполнены до согла...

Потяни

Сводка по ответу

  • Загружено студентом
  • Проверено экспертом
  • Использовано для обучения AI
  • Доступно по подписке Кампус+

Купи подписку Кампус+ и изучай ответы

Кампус Библиотека

  • Материалы со всех ВУЗов страны

  • 1 000 000+ полезных материалов

  • Это примеры на которых можно разобраться

  • Учись на отлично с библиотекой