Условие задачи
Мотылев обратился в суд с иском к инспекции по налогам и сборам по г. Новгороду и к Томину об освобождении дачного домика от ареста. Исковые требования были мотивированы следующим. Арестованное имущество принадлежит истцу в силу заключенного с Томиным договора купли-продажи дачного домика и расписки о получении денег продавцом. Рассмотрев дело, мировой судья в удовлетворении иска отказал. Судья сослался на то, что право собственности у истца не возникло, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию.
Мотылев обжаловал это решение в суд апелляционной инстанции. Апеллянт просил решение мирового судьи отменить, признать за ним право собственности на арестованное имущество, а также освободить это имущество от ареста.
Суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменил, полностью удовлетворил требования Мотылева, признав за ним право собственности на дом и освободив его от ареста.
Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Какое полномочие следует применить суду апелляционной инстанции?
Ответ
Иски об освобождении имущества от ареста подпадают под правило ч.1 ст. 30 ГПК РФ и предъявляются в суд по месту нахождения имущества независимо от вида имущества (движимое или нед...
