ООО «Автотрейдер» обратилось к ИП Быкову Н.П. с требованием о взыскании компенсации в размере 11 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 454513. Решением Арбитражного суда Иркутской области от

ООО «Автотрейдер» обратилось к ИП Быкову Н.П. с требованием о взыскании компенсации в размере 11 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 454513.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, общество «Автотрейдер» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит его отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2015 оставить в силе. 

В ходе разбирательства по кассационной жалобе Суд по интеллектуальным правам обнаружил, что решение суда первой инстанции подписано не теми судьями, которые указаны в решении, и на основании п.ч. 4 ст. 288 АПК РФ отменил решение Арбитражного Суда Иркутской области. 

Вправе ли суд кассационной инстанции выйти за пределы доводов, указанных в кассационной жалобе? 

Какие нарушения норм процессуального права являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции?

В каком порядке можно обжаловать решение Суда по интеллектуальным права, вынесенное по результатам кассационного пересмотра?

Проанализируйте ст. 287 АПК РФ и 288 АПК РФ и укажите, какое полномочие может реализовать суд кассационной инстанции по результатам пересмотра судебных актов в данном случае.