Условие задачи
ООО «Карат» обратилось в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении общества по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки). В жалобе общество ссылалось на незаконность вынесенного постановления, поскольку правонарушение совершено водителем (работником юридического лица), а не самим обществом, даже несмотря на то, что автомобиль принадлежит юридическому лицу. Кроме того, общество настаивало на том, что жалоба должна рассматриваться не судом общей юрисдикции, а арбитражным судом в силу того, что ООО «Карат» является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Дайте юридический анализ дела. Правомерна ли жалоба общества? Какому суду (общей юрисдикции или арбитражному) подведомственно рассмотрение данного дела?
Ответ
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Жалоба общества является неправомерной.
Так, объектом правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушений, предусмотренных частями 1-5 ст. 12.9 КоАП РФ, является несоблюдение правил дорожного движения и превышение установленной скорости движения. Субъектом правонарушения, предусмотренного стат...
