ООО «Карат» обратилось в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении общества по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным

ООО «Карат» обратилось в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении общества по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки). В жалобе общество ссылалось на незаконность вынесенного постановления, поскольку правонарушение совершено водителем (работником юридического лица), а не самим обществом, даже несмотря на то, что автомобиль принадлежит юридическому лицу. Кроме того, общество настаивало на том, что жалоба должна рассматриваться не судом общей юрисдикции, а арбитражным судом в силу того, что ООО «Карат» является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. 

Дайте юридический анализ дела. Правомерна ли жалоба общества? Какому суду (общей юрисдикции или арбитражному) подведомственно рассмотрение данного дела?