Условие задачи
ООО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО в лице филиала в г. Москве задолженности в размере 10 000 000 руб. и неустойки в размере 20 000 руб. по договору поставки. В предварительном судебном заседании представитель ответчика подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку стороны соглашением сторон изменили подсудность. В соответствии с п. 5 договора поставки стороны установили, что неурегулированные разногласия по исполнению, изменению или расторжению договора или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ПАО.
Местонахождение ответчика, по данным выписки из ЕГРЮЛ, город Санкт-Петербург. Истец возражал по поводу передачи дела в другой суд, считая, что условия договора не содержат положений, изменяющих территориальную подсудность, а также ими не запрещается стороне предъявить иск согласно альтернативной подсудности по месту филиала ответчика.
1. Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств.
2. Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и
конкретные применимые нормы права.
3. Дайте толкование применимых норм права.
4. Дайте юридическое заключение о подсудности заявленного иска.
5. Какие юридические действия должен совершить суд в точном соответствии с законодательством Российской Федерации?
Ответ
1. В данном случае у сторон возникли разногласия по поводу применения ч. 5 ст. 36 АПК РФ, где сказано, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства, и ст. 37 АПК РФ, где сказано, что Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Исходя из условий задачи, можно сделать вывод, что между сторо...
