Условие задачи
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.06.2001 г., производство по делу по иску ЗАО «Лукойл-Север» к Министерству природных ресурсов о признании не соответствующим закону отказа МПР России в рассмотрении заявки и предоставлении ЗАО «Лукойл-Север» лицензии на право пользования недрами для геологического изучения Луцатинской площади МПР России и Администрации Ненецкого автономного округа предоставить ЗАО «Лукойл-Север» лицензию на право геологического изучения Луцатинской площади прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемый акт (решение экспертной комиссии) не является ненормативным актом в смысле ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть обжалован в арбитражном суде, поскольку является внутренним документом, носит рекомендательный характер. Требование истца об обязанности выдать лицензию неподведомственно арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции считает, что согласно ч. 5 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другие дела, помимо названных в чч. 1, 2, 3 данной статьи, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда только федеральным законом, а такого закона нет. По мнению суда, согласно ст. 50 Закона Российской Федерации «О недрах» рассмотрению в суде подлежит обжалование решений органов госвласти, противоречащих настоящему закону, в том числе об отказе в предоставлении лицензии на пользование недрами. Возможность рассмотрения в арбитражном суде требования об обязанности предоставить истцу лицензию указанным законом не предусмотрена.
В кассационной жалобе на имя Федерального арбитражного суда Московского округа ЗАО «Лукойл-Север» просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.ст. 2.1, 3, 8, 9, 20 Закона «О недрах», п. 48 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. №5.
В роли председательствующего примите основанное на законе решение.
Ответ
Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2001 №КА-А40/4496-01:
Суд в нарушение требований ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10-1 Закона Российской Федерации О недрах не признал вышеназванный протокол совещания экспертной комиссии ненормативным актом государственного органа.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недейс...
