Главная
Библиотека
Право и юриспруденция
При рассмотрении дела по иску Живова к ООО «Хлебопродукт» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морально...

При рассмотрении дела по иску Живова к ООО «Хлебопродукт» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, истцом был заявлен отвод свидетелю Горину. Живов указал, что свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а

«При рассмотрении дела по иску Живова к ООО «Хлебопродукт» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, истцом был заявлен отвод свидетелю Горину. Живов указал, что свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а»

20 ноября 2023
Право и юриспруденция

Условие:

При рассмотрении дела по иску Живова к ООО «Хлебопродукт» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, истцом был заявлен отвод свидетелю Горину. Живов указал, что свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а поэтому может быть заинтересован в исходе дела. Судом ходатайство об отводе было удовлетворено.

В том же судебном заседании от дачи свидетельских показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ был освобожден дядя Живова — Комаров, также работавший в ООО и являвшийся свидетелем факта причинения вреда.

Суд в целях определения размера компенсации морального вреда также исследовал заверенные заместителем главного врача письменные показания жены истца, находящейся на излечении в больнице.

Иск Живова был удовлетворен.

Какие ошибки допущены по данному делу? Назовите основания освобождения от дачи свидетельских показаний.

Решение:

Согласно ст.51 Конституции, которой руководствовался Комаров, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. ФЗ предусматривается , что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В силу вышесказанного, Комаров не должен был быть освобождён от дачи свидетельских показаний; суд обязан был его выслушать. Так же на основании ст.69 ГПК РФ 1. Свиде...