Савельев обратился в Фокинский районный суд с иском к Машковой о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Савельев указал следующее: 15 июня 2019 года около 22 час., он находился во дворе дома своей бывшей супруги, где

Савельев обратился в Фокинский районный суд с иском к Машковой о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Савельев указал следующее: 15 июня 2019 года около 22 час., он находился во дворе дома своей бывшей супруги, где гулял с малолетним ребенком. За забором соседнего дома, принадлежащем ответчику Машковой, лаяла собака. Он подошел к забору, за которым находилась собака, чтобы предотвратить нападение собаки на его несовершеннолетнего ребенка, а та в это время через дыру в заборе высунула морду и укусила его за лицо. В результате нападения собаки он был травмирован и длительное время находился на амбулаторном лечении. Произошедшие события помимо физический боли причинили ему моральные и нравственные страдания.
Ответчик Машкова с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и сам провоцировал собаку, бросал в нее окурки, дразнил и замахивался руками.

 Суд удовлетворил требования истца частично. Свое решение он мотивировал тем, что ответчиком Машковой не были обеспечены такие условия содержания собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Доводы ответчика об отсутствии в ее действиях вины, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае вина причинителя вреда презюмируется. При определении же размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения, а также ненадлежащее поведение истца по отношению к собаке. 

Согласны ли вы с решением суда? Является ли собака источником повышенной опасности?