Согласно подпункту 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территорий в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы, на территории Перми запрещается размещать несанкционированные торговые объекты (НТО): - на придомовых территориях, а

Согласно подпункту 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территорий в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы, на территории Перми запрещается размещать несанкционированные торговые объекты (НТО):

 - на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством;

- в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, на
расстоянии менее нормативного от сетей инженерно-технического обеспечения без согласования с владельцами данных сетей.

Такой запрет на размещение НТО на придомовых территориях, введенный весной 2018 года, распространяется в том числе на участки, находящиеся в частной собственности.

ООО «Алмаз» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими подпункту 4.1.12 Правил благоустройства в указанной выше части, ссылаясь на нарушение оспариваемыми положениями их прав, связанных с размещением торговой палатки на участке жилого комплекса «Вертикаль». 

ООО считает, что оспариваемые положения не соответствуют федеральному законодательству и приняты Пермской городской Думой с превышением полномочий. Возможность размещать палатки рядом с многоквартирными домами очень важна для предпринимателей, в том числе для ООО «Алмаз». Администрация Перми за последние годы сократила число мест на муниципальных и государственных участках, где можно размещать НТО, в два раза. Предприниматели стали заключать договоры аренды на размещение торговых объектов с частниками, прежде всего с ТСЖ и другими организациями, управляющими многоквартирным домами, чтобы размещать НТО на придомовых территориях. Последовавший запрет на размещение там НТО ограничивал предпринимателям каналы продаж, а также лишил собственников жилья доходов, во многих случаях основного, который они могли направлять на улучшение своей среды обитания.

Решение Пермского краевого суда от 06 июня 2018 г. подпункт 4.1.12 Правил благоустройства признан недействующим. Суд учет, что Пермская городская Дума, урегулировав требования к размещению НТО на частных придомовых территориях, превысив свои правотворческие полномочия, предоставленные ей федеральными законами «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которыми таких полномочий органам местного самоуправления не предоставлено. Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли вправе лишь разрабатывать и утверждать схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

В ноябре 2018 г. Верховный Суд РФ отменил решение Пермского краевого суда. По его мнению, НТО одновременно являются и объектами градостроительной деятельности. Поэтому вопросы их размещения могут регулироваться и правилами благоустройства муниципальных образований.

ООО «Алмаз» обратилось в КС РФ 1 ноября 200 г., обжалуя положения ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на которые ссылались суды, как позволяющие городской администрации создавать препятствия для законного предпринимательства и безосновательно ограничивать возможность жителей многоквартирных домов распоряжаться придомовым участков, что нарушает конституционные права заявителей. Кроме того, принятые противоположные решения судом (Пермского краевого суда и ВС РФ) свидетельствуют о правовой неопределённости норм, более того, у самого ВС РФ по аналогичным делам имеют противоположные решения.

Отвечает ли жалоба требованиям ФКЗ о КС РФ в части ее допустимости?