Условие задачи
Ставропольский блогер Валерий Белов осенью 2014 г. во время спора насчет домостроя и празднования Хэллоуина в соцсети «Вконтакте» назвал в комментариях Библию «сборником сказок» и написал фразу «Бога нет». В ответ интернет-оппоненты подали на Белова заявление в правоохранительные органы. Против Белова было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповедания».
Мера пресечения, избранная в отношении Белова – подписка о невыезде. Кроме того, следствие принудительно поместило Белова на месяц в психиатрическую больницу для прохождения экспертизы, по итогам которой он был признан вменяемым. Лингвисты Северо-Кавказского центра судебной экспертизы усмотрели в словах Белова оскорбление чувств верующих.
02 марта 2016 г. мировой судья Промышленного района Ставрополя приступил к рассмотрению дела. Спустя 12 дней, 14 марта, адвокат Белова заявил ходатайство о направлении судей запроса в КС РФ о проверки конституционности положений ст. 148 УК РФ. В ходатайстве, в частности указано, что в законодательстве не раскрывается понятие оскорбление чувства верующих и таким образом создается возможность для уголовного преступления за атеистические выказывания. Кроме того, отмечена избыточность статьи, поскольку она пересекается формулировкой со ст. 282 и 213 УК РФ и возникает неясность с квалификацией деяния.
На следующий день, 15 марта, судья отказал в удовлетворении ходатайства об обращении в КС РФ. Дело слушалось почти год. В ходе слушаний проводилась повторная экспертиза переписки, подтвердившая выводы первой. На заседание трижды вызывались представите епархии (не являлись без объяснения причин), а также потерпевшие по делу, которым было предложено пройти экспертизу, чтобы уточнить, какой именно психологический вред нанесли им высказывания Белова. Потерпевшие являлись на заседание, однако от проведения экспертизы отказались.
15 февраля 2017 г. Белов ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности. Судья удовлетворил ходатайство.
01 марта 2019 г. Белов обратился в КС РФ с жалобой, в которой оспаривал положения ст. 148 УК РФ как наущающие в своей формулировки принцип правовой определенности, а также чрезмерно ограничивающую гарантированную Конституцией свободы слова.
Отвечает ли жалоба требованиям ФКЗ о КС РФ в части ее допустимости?
Ответ
В рассматриваемом случае жалоба не соответствует требованиям допустимости, поскольку в соответствии с п.3 ст. 97 ФКЗ О Конституционном Суде РФ жалоба допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела.
При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защ...
