Условие задачи
Светлана Морозова обратилась к командиру воинской части с заявлением о принятии ее в добровольном порядке на военную службу по контракту в ВС РФ и назначении на воинскую должность помощника командира воинской части по работе с верующими военнослужащими. Заявление было принято 2 августа 2019 г.
Военный комиссариат Советского и Ленинского района города Воронеж отказала Морозовой в принятии на военную службу, потому что эта должность не относится к тем, которые могут занимать женщины: при назначении на руководящую должность должностные лица органов по работе с верующими военнослужащими должны иметь опыт служения в соответствующем религиозном объединении не менее пяти лет.
На вакантную должность был взят мужчина. Морозовой было рекомендовано обратиться повторно на пункт отбора на военную службу по контракту для поступления на военную службу по контракту в другие воинские части или на другие воинские должности.
Морозова обратилась в Советский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к МО РФ о признании незаконным решения об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы и о взыскании морального вреда.
Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что в силу п.4 ст. 8 Положения о прохождения военной службы граждане женского пола могут быть приняты на военную службу по контакту при наличии вакантных воинских должностей, подлежащих замещению военнослужащими женского пола. Должность помощника командира воинской части по работе с верующими военнослужащими не относится к таким должностям. Решение суда вынесено в декабре 2019 г.
Морозов считает, что п.4 ст.8 Указа РФ от 16.09.1999 г. №1237 нарушает права женщин-военнослужащих, устанавливая дискриминационные правила заключения контракта с женщинами. Морозова обратилась в КС России с жалобой на это положение. Жалоба поступила в КС в июне 2020 г.
Отвечает ли жалоба требованиям ФКЗ о КС России в части ее допустимости?
Ответ
В соответствии со ст. 97 ФКЗ О Конституционном Суде РФ жалоба допустима, если:
- имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах...
