Условие:
Во исполнение договора поставки ЗАО «Кондитер - Курск» отгрузило в адрес предпринимателя Двиняниковой кондитерские изделия. Перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом. При перевозке в результате попадания влаги через крышу контейнера, имеющую проржавленность и сквозные точечные отверстия диаметром 0,5 мм, груз был поврежден. Двиняникова обратилась в арбитражный суд с иском к ГУП «Свердловская железная дорога» и ЗАО «Кондитер Курск» о взыскании стоимости испорченных кондитерских изделий. Арбитражный суд удовлетворил требования в отношении железной дороги и отказал в иске в отношении ЗАО «Кондитер - Курск». ГУП «Свердловская железная дорога» обратилось с жалобой в кассационную инстанцию и потребовало взыскать половину стоимости испорченных кондитерских изделий с ЗАО «Кондитер - Курск», поскольку поставщик обязан был определить пригодность предоставленного контейнера для перевозки конкретного груза (кондитерских изделий). Подлежит ли жалоба удовлетворению?