Условие задачи
Военным следственным отделом по Энскому военному гарнизону окончено расследование уголовного дела по обвинению начальника склада вооружения и боеприпасов прапорщика Бутрима О.А. в хищении двух пистолетов системы Макарова и 100 патронов к ним. Установлено, что прапорщик Бутрим О.А. продал похищенное двум гражданским лицам – Степанову К.В. и Никулищину Р.И., с которыми впоследствии по увольнении намеревался совершать противоправные деяния.
Военный прокурор гарнизона, утвердив обвинительное заключение, направил уголовное дело в военный суд Энского гарнизона.
Степанов К.В. и Никулищин Р.И. каждый направили заявление на имя председателя военного суда, указав, что возражают против рассмотрения дела в отношении них военным судом, поскольку в армии никогда не служили и военнослужащими не являются. Относительно того, что Бутрим О.А. состоит на военной службе, они якобы ничего не знали. На основании изложенного ходатайствовали о передаче уголовного дела для рассмотрения в территориальный суд общей юрисдикции.
Вопрос 1: Подлежит ли удовлетворению ходатайство Степанова К.В. и Никулищина Р.И.?
Вопрос 2: Какова сфера деятельности военных судов?
Вопрос 3: Имеются ли в системе военных судов мировые судьи?
Ответ
Ходатайство Степанова К.В. и Никулищина Р.И. удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2.1. статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) О военных судах Российской Федерации (далее по тексту - № 1-ФКЗ) дело должно быть рассмотрено соответствующим военным судом, если дело подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно.
В данном случае дело подсудно военному суду, так как это дело по преступлению, совершенному военнослуж...
