Васильев был уволен с работы по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ (совершение по месту работы хищения чужого имущества). Основанием для увольнения послужил приговор суда о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

Васильев был уволен с работы по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ (совершение по месту работы хищения чужого имущества). Основанием для увольнения послужил приговор суда о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которому Васильеву было назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства. Васильев обратился в городской суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так как, по его мнению, исправительные работы отбываются по основному месту работы и увольнение в этом случае препятствует исполнению наказания. Решением городского суда исковые требования были удовлетворены. При этом суд сослался на ст. 50 УК РФ, согласно которой исправительные работы отбываются по месту работы осужденного, и на ст. 43 УИК РФ (данные правовые нормы изложены в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), предусматривающую, что администрация обязана содействовать уголовно-исполнительной инспекции в контроле за поведением осужденного и соблюдении условий отбывания наказания. В связи с этим суд признал увольнение истца с работы незаконным. Работодатель не согласился с решением городского суда и обжаловал его в областной суд.

Составьте решение областного суда по данному спору.