База задач по земельному праву

Нежилое здание кадастровый номер 9986 554 829 (далее - «Здание»), предлагаемое в ипотеку Кредитору, расположено в границах земельного участка кадастровый номер 8826 344 1859 (далее – «ЗУ»), находящегося в государственной собственности. ЗУ расположен в границах особой экономической зоны (далее также – «ОЭЗ»). Собственник Здания имеет статус резидента ОЭЗ, с ним заключен договор аренды ЗУ, однако в ипотеку права аренды ЗУ совместно со Зданием собственником не передаются.
Оцените правовые последствия для Кредитора при заключении договора ипотеки Здания без ипотеки прав аренды ЗУ.

ООО «Надежда» на основании договора купли-продажи приобрело в частную собственность нежилое помещение в здании бизнес-центра. В договоре купли-продажи нежилого помещения отсутствовала какая-либо информация о земельном участке под зданием.
Фактически здание бизнес-центра расположено на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Гатчина Ленинградской области» и предоставленном в долгосрочную аренду ООО «Вера» и ООО «Любовь». ООО «Вера» и ООО «Любовь» также являются собственниками нежилых помещений в здании бизнес-центра.
После регистрации права собственности Общества на нежилое помещение МО направило Обществу проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка. Общество отказалось подписать данное соглашение, поскольку, по его мнению, с момента государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение к нему перешла и доля в праве собственности на земельный участок, расположенный под зданием бизнес-центра.
МО обратилось в суд с иском к Обществу об обязании вступить в договор аренды муниципального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Общество предъявило встречный иск о признании права собственности на долю в праве на земельный участок под бизнес-центром.
Какое значение для разрешения данного спора имеют принципы земельного законодательства?
Кто праве в этом споре? Как он должен быть разрешен? Дайте аргументированный и развернутый ответ.
Изменилось бы решение, если бы на момент продажи нежилого помещения Обществу земельный участок под зданием находился бы в частной общей долевой собственности собственников нежилых помещений в здании?

ООО "Энергетик", являясь собственником земельного участка категории населенных пунктов» с разрешенным использованием «административные и офисные здания» в центральной части г. Екатеринбурга, предоставил его по договору аренды Иванову А.А. для целей размещения автостоянки, шиномонтажа и автомойки. По заявлению жителей близлежащих домов Администрацией г. Екатеринбурга была проведена проверка и установлено, что нахождение на земельном участке данных объектов не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, выдано предписание об устранении нарушений и приведении земельного участка в соответствие с разрешенным использованием, материалы направлены в прокуратуру для привлечения ООО "Энергетик" к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ. ООО "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным предписания, поскольку в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации вид разрешенного использования выбирается землепользователем самостоятельно без дополнительных разрешений, правонарушителем является Иванов А.А., а Администрация г. Екатеринбурга не является уполномоченным органом на проведение проверок соблюдения земельного законодательства.
Проанализируйте доводы сторон, решите дело.

Компания «Ресурс Девелопмент» выиграла открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в пос. Иволга Республике Бурятия под строительство многоквартирного жилого дома. По итогам аукциона был составлен протокол, согласно которому компания «Ресурс Девелопмент» и администрация пос. Иволга обязались заключить договор аренды не позднее двадцати дней от даты подписания протокола, а «Ресурс Девелопмент» должен был внести в указанный срок денежную сумму за предмет аукциона.
Договор аренды был заключен своевременно, а денежные средства внесены через 40 дней с момента подписания протокола.
Компания «ГражданПроект», участвовавшая в открытом аукционе, но не выигравшая в нем, обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о признании торгов несостоявшимися и признании договора аренды недействительным.
Разрешите судебный спор.
с ссылками на нормативно правовые акты

ООО «Москва» являлось собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания бизнес-центра. ООО «Петербург» купило у ООО «Москва» два нежилых помещения в указанном здании. В договоре купли-продажи помещений передаваемое покупателю право на земельный участок под зданием не определено. Стороны договорились, что условия землепользования определяются в соответствии с действующим законодательством РФ.
Через некоторое время ООО «Москва» обратилось к ООО «Петербург» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком под принадлежащими ООО «Петербург» помещениями в здании бизнес-центра. Поскольку ООО «Петербург» отказалось от выплаты указанной суммы, ООО «Москва» обратилось в суд с соответствующим исковым требованием.
Какое решение должен вынести суд? Аргументируйте свой ответ.

Задача 2
Лужина А. П. в 2001 г. обратилась в правление СНТ «Березка» с заявлением о принятии ее в члены указанного товарищества и выделении ей земельного участка. Заявление после рассмотрения было удовлетворено, и за ней был закреплен земельный участок No 5. Лужина А. П. на протяжении 17 лет добросовестного владела закрепленным за ней земельным участком и использовала его для выращивания овощей. В 2018 г. Лужина А. П. решила приватизи- ровать участок No 5. Однако регистрирующий орган ответил ей отказом, указав, что по документам этим участком с 1998 г. владеет Юрьев Г. Н. Тогда Лужина А. П. обратилась в органы управле- ния СНТ «Березка», где ей пояснили, что в 2005 г. в архиве случился пожар и все документы, в том числе протокол общего собрания о принятии ее в члены СНТ «Березка» и закреплении за ней земельного участка No 5, сгорели.
Какие действия следует предпринять Лужиной А. П.?
Возможен ли переход права собственности на земельный участок No 5 к Лужиной А. П.?

может ли организация (находящаяся на стадии ликвидации) в соответствии с пп.6 п.2 ст.393 Земельного кодекса РФ получить в собственность земельный участок? На основании чего можно отказать?

У Кузовлевой на земельном участке росли несколько больших берез и елей, которые серьезно затеняли посадки на соседнем участке, принадлежащем Осиповой. В результате урожай сельскохозяйственных культур Осиповой был намного ниже, чем мог бы быть, если бы этих деревьев не было. Такая ситуация постоянно вызывала напряжение между соседями, которое выливалось в скандалы, в том числе с применением грубой силы, многочисленные требования Осиповой возместить убытки и т.п. Наконец, сын Осиповой, воспользовавшись отсутствием Кузовлевой, срубил все деревья на ее земельном участке, распилил их на дрова и продал неизвестному покупателю. Возвратившись, Кузовлева вызвала представителя органа муниципального самоуправления, ответственного за озеленение поселка, в котором они проживали, составила с его участием «акт о самовольной порубке деревьев» и обратилась в суд с иском к Осиповой о возмещении ущерба. В своем исковом заявлении Кузовлева, ссылаясь на принадлежащее ей право собственности на деревья, потребовала возместить ей стоимость посадки на ее участке деревьев аналогичного размера по прейскуранту одной из фирм по озеленению, а также сумму, полученную сыном Осиповой за продажу дров. В свою очередь, Осипова, возражая против иска, потребовала компенсировать ей все потери урожая, которые она несла в течение 10 лет.
В процессе выполнения задания определите, какое место в системе гражданско-правовых категорий занимает понятие «древесно-кустарниковая растительность»?
Изменится ли решение, если земельный участок принадлежит Кузовлевой не на праве собственности, а на праве пожизненного наследуемого владения?

Укажите разделы выписки ЕГРН, по которым можно сделать вывод о соответствии границ земельного участка требованиям земельного законодательства
Определите, соответствует ли земельный участок с кадастровым номером 66:49:0502014:5 требованиям земельного законодательства.
Для выполнения задания смотрите выписку на земельный участок с кадастровым номером 66:49:0502014:5.

4. Гражданин Германии приобрел в собственность объекты недви¬жимости на территории одного из субъектов РФ, заключив договор
аренды земельного участка под ними, для целей сельскохозяйствен¬ного производства. по истечении срока аренды земли он обратился
в исполнительный орган государственной власти в данном субъекте
РФ, обладающий правом предоставления земельных участков, с
просьбой разрешить приобрести указанный земельный участок
в частную собственность. Ему было отказано на том основании,
что по закону этого субъекта РФ приватизация любых земельных
участков иностранными гражданами запрещена.

Оцените ситуацию с учетом того, что земельный участок от¬носится к категории «земли сельскохозяйственного назначения». Изменится ли решение при отнесении земельного участка к ка¬тегории «земли населенных пунктов».

Гражданин П. (далее – П.) на основании постановления администрации города Б. от число (указано) апреля 1994 г. № (указан) Б-ской дистанции пути на праве бессрочного постоянного пользования для гаражного общества железнодорожников был предоставлен земельный участок 6638 кв. м в полосе отвода железной дороги парка «Д» в В-ском районе города Б., в границах которого находится спорный гараж. На основании указанного постановления и справки Б-ской дистанции пути С-ой железной дороги МПС РФ от число (указано) октября 1997 г. № (указан) ему был выделен участок № (указано) для строительства гаража по адресу (указан). На указанном земельном участке в 1998 г. П. за счет собственных средств возвел гараж, общей площадью 41,2 кв. м, этажность: 2; место расположения: адрес (указан), № (указан). С этого времени П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, как собственностью, оплачивает налоги. Представитель ОАО «РЖД» - К. (далее – К.) обратился в суд с иском о признании гаража, возведенного П., незаконной постройкой, указал, что спорный гараж находится на земельном участке, который относится к полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью. Действующее законодательство не предусматривает передачу федеральных земель транспорта под строительство гаражей физическим лицам. В обоснование своих доводов К. также отметил, что на момент строительства гаража уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта являлось Министерство путей сообщения РФ, без согласования с которой станция Б. Б-ского отделения С-ой железной дороги не имела полномочий на выделение земельных участков. Какая дополнительная информация нужна для принятия решения по делу?

реши задачу по земельному праву с опорой на нормативно-правовую базу (кодексы , федеральные законы , статьи и с обоснованием В АКТУАЛЬНОЙ РЕДАКЦИИ И С ИЗМЕНЕНИЯМИ): Сидоров приобрел земельный участок в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Через год он принял решение одну часть участка продать сестре для организации садоводства, а другую – подарить брату для строительства индивидуального жилого дома. Вправе ли собственник совершить указанные действия?

Владелец земельного участка Иванов потребовал от собственника со-
седнего участка Петрова предоставить ему право свободного проезда и про-
кладки ирригационных труб по части территории участка Петрова.
Взамен Петров потребовал от Иванова уплаты последним части зе-
мельного налога, пропорциональной площади предполагаемой для использо-
Владелец земельного участка.
Иванов предложил Петрову совместно обратиться в территориальную
налоговую инспекцию с целью предоставления последней Петрову налого-
вых вычетов по земельному налогу.
Определите правовую сущность, виды и порядок предоставления нало-
говых вычетов.
Предусматриваются ли налоговые вычеты по земельному налогу?
Законны ли предложения и требования Петрова?
Решите спор.

Укажите мероприятия, после которых организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности не предоставляются земельные участки для разработки полезных ископаемых?
Вопрос 14Ответ

a.
оформление горного отвода

b.
утверждение проекта рекультивации земель

c.
утверждение проекта внутрихозяйственного землеустройства

d.
восстановление ранее отработанных земель

Задание № 1

Администрация МО «Западное сельское поселение» обратилось в суд с иском о признании за муниципальным образованием права собственности на признанные невостребованными земельные доли ответчиков в праве собственности ТОО «Название» на земельный участок площадью 9000 га, расположенный на территории сельского поселения. В обоснование своих требований истец указывает на то, что постановлением главы администрации района 1994 году было передано в коллективную долевую собственность ТОО «Название» 9000 га сельскохозяйственных угодий. Ответчики являются собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок из земель 47 сельскохозяйственного назначения, предоставленный ТОО. Их доли являются невостребованными. Список невостребованных долей был утвержден решением общего собрания собственников долей от 05.10.2011 года и опубликован в местной газете. Кроме того, рост сорной травы и неиспользование указанных земель по целевому использованию ведет к их деградации. Представители собственников долей с требованиями не согласились, указав на то, что сдали земельные доли в аренду сельскохозяйственной организации на 5 лет, которая не использовала их по назначению.

Решите дело. Что понимается под невостребованными земельными долями? Какой порядок установлен для признания права собственности на земельные доли в случае неиспользования их по целевому назначению?

Гражданину Соловьеву был предоставлен участок для ведения КФХ площадью 140 га в 2020 году в собственность. В рамках проведения муниципального контроля был выявлен факт неиспользования Соловьевым земельного участка с 2021 года по настоящее время. Какие меры ответственности могут быть применены к Соловьеву?

Правление СНТ «Полянка» заключило договор аренды земельного участка, находящегося в общей совместной собственности товарищества, с индивидуальным предпринимателем для размещения летнего кафе. Члены товарищества, считая, что решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания, обжаловали решение правления в суд.
Какое решение должен принять суд?

Законом субъекта Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земель особо охраняемых территорий и объектов краевого и местного значения.
Правомерно ли это. Подтвердите свой ответ конкретными законами субъектов Российской Федерации применительно к данной ситуации.

Гражданин Волдарев М.Н. являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. После приобретения в собственность квартиры, иного жилья, Волдарев решил продать земельный участок и жилой дом, расположенный на этом участке гражданину Григорьеву С.М. Сделка состоялась, однако органы государственной регистрации отказали в регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, сославшись на письмо Администрации города, в котором извещалось о том, что данный земельный участок расположен в зоне строительства городской магистрали и подлежит изъятию для государственных нужд.
Правомерны ли действия государственных органов?

Члену товарищества собственников жилья Соловьеву была определена и выделена доля земли из придомовой территории для установки металлического гаража. После оформления соответствующего разрешения Соловьев установил гараж на отведенном ему месте и пользовался им до тех пор, пока не попал в автомобильную аварию в результате полученных травм он стал инвалидом, а автомобиль из-за полученных повреждений не подлежит восстановлению. Для приобретения нового автомобиля не было денежных средств, и состояние здоровья не позволяло заниматься автоделом. Поэтому он продал гараж жильцу из соседнего дома. Председатель правления товарищества-собственников-жилья, узнав о сделке, совершенной Соловьевым заявил, что она является недействительной, так как гараж стоит на земле, являющейся общей долевой собственностью товарищества, а его новый хозяин не является ним его членом, ним жильцом дома. Однако Соловьевы возразил ему, подчеркнув, что он продал не землю, а свой гараж. Вопросы к задаче:

Повлекла ли продажа Соловьевым гаража отчуждение участка земли, являющегося общей долевой собственностью?
Как вы думаете, в каком случае соловьёв вправе распорядиться своей долей земли?
Что следовало бы сделать Соловьеву при совершении сделки с целью недопущения возникшего конфликта?
Как разрешить возникший спор? Решите задачу с применением Жилищного кодекса РФ и Гражданского Кодекса РФ

Задача № 1. Общество с ограниченной ответственностью «Б» обратилось в арбитражный суд области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города об отказе в предоставлении разрешения на строительство двухэтажного здания торгового центра площадью 700 кв. м. на переданном ему ранее в аренду земельном участке. В обоснование отказа Админнетрация сослалась на то, что в соответствии с утвержденной градостроительной документацией и градостроительным планом земельного участка, который находится в рекреационной (парковой) зоне, на нем не предусмотрена возможность размещения зданий торговых центров, допускается размещение только нестащионарных торговых объектов (кнюсков, павильонов). Кроме того, Алминистраиия указала на наличие письменных коллективных возражений против строительства здания торгового центра жителей прилегающих к земельному участку многоквартирных домов. Какое решение по заявлению Общества должен или может принять арбитражный суд?Кратко еформулируйте мотивировочную чаеть решения суда.

Задача 1. Областное государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения о переоформлении права пользования земельным участком смежного землепользователя - ООО "Омега". По мнению истца, оспариваемым решением нарушены его права, поскольку из его землепользования ООО "Омега" переданы 2.2 га., то есть 1/3 часть территории, находящейся на праве постоянного бессрочного пользования у учреждения, при этом отсутствовали решения об изъятии либо отводе земли, а также согласие на смежного землепользователя. Вопрос 1. Каков порядок переоформления прав на земельные участки лиц, использующих их на праве постоянного (бессрочного) пользования? Вопрос 2. Возможно ли переоформление прав на земельные участки при наличии спора с соседними землепользователями?

У Кораблева на земельном участке росли несколько больших сосен, которые, истощая почву, снижали ее плодородие и не давали сельскохозяйственным посадкам развиваться.
По совету местного агронома, почву следовало удобрить торфом и песком. Зная, что на его земельном участке расположены залежи торфа и песка, Кораблев вырыл глубокую яму и добыл необходимое количество торфа и песка. Он удобрил свой земельный участок, а излишки продал соседям. Однако, произведенные мероприятия результаты не принесли. Тогда Кораблев решил срубить мешающие посадкам деревья.
Имеются ли в действиях Кораблева нарушения? Вправе ли собственники земельных участков добывать полезные ископаемые, уничтожать несельскохозяйственные деревья на своих земельных участках? Изменится ли решение, если деревья произрастали рядом с земельным участком Кораблева на землях поселений, а вместо песка он добывал газ? Изменится ли решение, если земельный участок принадлежит Кораблеву не на праве собственности, а на праве пожизненного наследуемого владения?

Задача 2
Министерство юстиции и имущественных отношений субъекта Российской Федерации (истец), являясь собственником спорного земельного участка, на котором расположено здание,принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Михалеву (ответчик), обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 28 876 435,00 руб. за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено здание индивидуального предпринимателя Михалева за период с 14 января 2016 г. по 30 сентября 2018 г. и 500 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик в указанный период пользовался спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований и не вносил плату за пользование земельным участком в размере, установленном для этой категории земель.
Возражая против исковых требований, Михалев пояснил, что в январе 2015 г. по окончании договора аренды спорного земельного участка он направил предложение истцу о выкупе земельного участка, воспользовавшись преимущественном правом покупки. Однако в установленный законом срок не получил ответа. Тогда он стал использовать земельный участок и одновременно вносить плату за пользование земельным участком в размере платы по ранее заключенному договору. Он ждал ответ от истца на его предложение о выкупе данного земельного участка. Ответ поступил только в январе 2016 г., в котором ему было отказано в выкупе. Арбитражным судом иск был удовлетворен.
Вопросы:
Какие нормы права положены арбитражным судом в обосно- вание удовлетворения исковых требований?
Следует ли квалифицировать действия индивидуального предпринимателя Михалева как неосновательное обогащение за чужой счет? Дайте обоснованный ответ.