База задач по земельному праву

Законом Ленинградской области от 13 декабря 2001 г. N 66-оз "О государственном регулировании земельных отношений в Ленинградской области", принятым Законодательным собранием Ленинградской области 29 ноября 2001 года, установлено в статье 2: " Перечень земельных участков, находящихся в муниципальный собственности, устанавливается соответствующими областными законами Ленинградской области при определении объектов муниципальной собственности и источников их доходов". Статья 1 названного Закона гласит: " В собственности Ленинградской области находятся все земельные участки в пределах ее административно-территориальной границы, за исключением земель, находящихся в собственности физических и юридических лиц, муниципальной собственности и собственности Российской Федерации".

Оцените положения областного закона с точки зрения их соответствия федеральному законодательству.

Какие земельные участки могут быть объектом государственной собственности субъекта РФ?

Какие земельные участки относятся к муниципальной собственности?

ОАО "Парадиз" приобрело по договору мены у гражданина Адамчука земельный участок площадью 0,48 га для жилищного строительства. На земельном участке, произрастали сосны и ели, которые сотрудники ОАО спили и использовали для возведения нескольких беседок на земельном участке. Затем расположенный на земельном участке жилой дом был снесен. Земельный участок был разделен на шесть частей и на каждой был возведен  деревянный жилой дом. Земельный участок планировалось использовать как базу отдыха и сдавать в аренду на весенне-летний период. В соответствии с градостроительным регламентом разрешенное использование земельного участка - жилищное строительство. 

Правомерны ли действия ОАО как собственника земельного участка? 

Изменено ли целевое назначение земельного участка? 

Изменяется ли разрешенное использование земельного участка?

Постановлением органа земельного контроля АО «Скорость» за самовольное занятие земельного участка под автостоянку площадью 800 м², прилегающую к зданию магазина, привлечено к административной ответственности и подвергнуто штрафу. АО «Скорость» пыталось оспорить постановление в судебном порядке, ссылаясь на то, что земельным участком пользуется на основании договора купли-продажи здания магазина. Однако решением арбитражного суда в удовлетворении иска было отказано.

Правильно ли решение арбитражного суда? 

Гражданин Градский Г.Г. являющийся собственником здания, расположенного на части земельного участка, находящегося у него в субаренде, обратился с иском об установлении сервитута для обеспечения проезда к зданию к арендатору (гражданину Дубову Д.Д.) данного земельного участка, мотивируя тем, что к его зданию нет иных подъездов, как через ту часть арендованного земельного участка, которая не была передана ему в субаренду.  

Решите дело.

На основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 07.12.2007 государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Кольцовым С.А. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д.69. По результатам проверки в отношении ТСЖ «Лесной-69» было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №101/08 от 04.03.2008, которым ТСЖ «Лесной-69» было признано виновным в использовании земельного участка площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: Лесной пр., д.69, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За указанное правонарушение в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ на ТСЖ «Лесной-69» был наложен штраф в размере 20000 руб.

Товарищество собственников жилья "Лесной - 69" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 04.03.2008 №101/08, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то обстоятельство, что договор аренды на спорный земельный участок находится в стадии оформления, поэтому состав административного правонарушения в действиях ТСЖ отсутствует.

Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.

Администрация муниципального образования предоставила ИП земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в аренду для выращивания овощей сроком на три года. По истечении срока договора аренды ИП по акту приема-передачи передал земельный участок арендодателю. При приемке земельного участка выяснилось, что снят плодородный слой почвы, за что ИП был привлечен к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ. Указанная статья предусматривает ответственность за порчу земель. Через некоторое время администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к ИП об обязании его привести ранее арендованный им земельный участок в первоначальное состояние. ИП возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что он уже был привлечен к административной ответственности и привлечение к ответственности вторично за одно и то же правонарушение не допускается законом.

Обоснованы ли требования администрации муниципального образования?

Разрешите спор по существу.

Земельный участок, являющийся собственностью гр-на Петрова подлежит изъятию для строительства автомобильной дороги, на этом участке находится и жилое строение, принадлежащее этому же гражданину на правах собственности. Для компенсации убытков, причиняемых изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, была произведена оценка имущества (данное строение и земельный участок). Выкупная стоимость этого имущества установленная независимым оценщиком, не позволяет купить гражданину другое жилое строение и земельный участок в данной местности.

Как защитить права собственника имущества гр-на Петрова в данном случае? 

Имеются ли основания для привлечения руководителя психоневралогического диспансера к ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ за то, что на земельном участке диспансера, разрешенное использование которого «размещение психоневралогического диспансера», помимо профильных зданий расположена железобетонная опора, используемая под вышку сотовой связи?

Дайте обоснованный ответ.

В 1993 году гражданин Мишин, как член товарищества садоводов, получил в собственность земельный участок. В 2014 году он умер. Наследниками данного земельного участка являлись две его взрослые дочери. Причем одна дочь в 1993 году вступила в брак с гражданином другого государства и затем приобрела гражданство мужа, предварительно осуществив выход из гражданства Российской Федерации, в соответствии с Законом РФ «О гражданстве».

С момента открытия наследства обе дочери - каждая самостоятельно - подали заявления нотариальную контору по месту нахождения имущества наследодателя (включая земельный участок) о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказался выдать свидетельство дочери Мишина, являющейся гражданкой другого государства, указав на то, что тем самым он нарушит российское законодательство.

Тогда она обратилась в правление товарищества садоводов с заявлением о вступлении в члены товарищества с переводом прав на участок. Но также получила отказ, мотивированный тем, что она является гражданкой другого государства и поэтому не может быть членом товарищества.

Может ли иностранный гражданин наследовать земельный участок, предоставленный для ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства?

Могут ли иностранные граждане быть членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений?

Решите дело 

 Архипова обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования,  в котором просила признать право собственности на земельный участок, предоставленный под огород, площадью 600 кв.м в порядке наследования после смерти дяди. В обоснование иска Архипова  указала, что  земельный участок был выделен ее дяде, который завещал все принадлежащее ему имущество ей. Постановлением нотариуса в оформлении наследственных прав на земельный участок отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся в 1989 году решением Исполкома сельского Совета народных депутатов площадью 600 кв.м. для ведения огородничества «в пользование».

Как будет рассмотрено данное исковое заявление? Будет ли иметь значение тот факт, что в настоящее время спорный участок расположен в зоне Ж-1 и ведение огородничества отнесено к условно разрешенному виду использования земельного участка?

Гражданин И. является собственником земельного участка в садоводческом товариществе «Луговое». В 2001 г. гражданин умер. Его единственная наследница дочь проживает в Дании и является гражданкой данного государства.

Могут ли иностранные граждане быть субъектами отношений по использованию земельного участка в садоводческом товариществе? Имеет ли право иностранный гражданин наследовать земельный участок, предоставленный для ведения садоводства и быть членом садоводческого товарищества? 

ОАО «Альянс» обратился в суд в Н. краевой суд административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ХХХХХХХ, площадью ХХХХХ, с назначением земли населенных пунктов-для строительства ТРЦ.

По результатам гос.кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером……установлена в размере…..что намного превышает рыночную стоимость земельного участка.

Административный истец посчитал, что результат гос. кадастровой оценки нарушает его права как плательщика земельного налога, поскольку , поскольку кадастровая стоимость земельного участка в разы превышает его рыночную стоимость, что впоследствии ведет к неправомерному увеличению земельного налога.

По итогам проведения экспертизы Некоммерческим партнерством «Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный Совет» было выявлено, что кадастровая стоимость и действия, которые были проведены соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Не согласившись с итогами экспертизы, административный истец обратился в Росреестр в Н…крае. По итогам заседания, комиссия отклонила заявление.

Н…краевой суд в удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости отказал на том основании, что предоставленное заключение имеет недостатки, влияющие на рыночную стоимость оцениваемого объекта, и не отвечают требованиям достоверности доказательств. В рамках дела судом независимая экспертиза не назначалась.
ОАО «Альянс» обратился с апелляционной жалобой.

1)Правильно ли поступил суд первой инстанции, мотивируйте ответ

2) Можно ли взыскать расходы, понесенные истцом по оплате оценки…., если такая экспертиза признана судом недостоверной?

Администрация г. Череповца приняла решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в связи с осуществлением жилищного строительства в соответствии с генеральным планом города. Собственники земельных участков подлежащих изъятию обратились в суд с требованием отменить данное решение, поскольку, по их мнению, осуществление жилищного строительства не является основанием для изъятия земельных участков в соответствии со ст. 49 ЗК РФ. 

 Решите дело.

Общество «Факел», являющееся   единоличным собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, в 2017г. заключило с обществом « Маяк» договор купли-продажи  двух нежилых помещений в  указанном здании. Выдел земельного участка под отчуждаемыми помещениями в натуре был невозможен.  В договоре купли-продажи нежилых помещений передаваемое покупателю право на землю не определено, однако стороны согласовали, что условия землепользования определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Общество «Маяк» после приобретения нежилых помещений не обращалось за оформлением прав на земельный участок в уполномоченный орган.  В 2018году общество «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском обществу «Василек» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком под   принадлежащим последнему помещениями в здании. 

Какие права на земельный участок приобрело общество «Маяк» в связи с заключенным договором купли-продажи   нежилых помещений?  С какого момента общество «Маяк» обязано оплачивать за пользование земельным участком? Какое решение должен принять суд по заявленному обществом «Факел» иску. 

ОАО «Завод машиностроения» до 1998 г. обладал на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком и на праве собственности производственными зданиями, расположенными на нем. В 1998 году предприниматель Петров по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел производственное здание у «Завода машиностроения», общей площадью 9 433,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.01.1999. Постановлением мэра г. Иркутска от 21.12.2000 у ОАО «Завод машиностроения» была изъята часть земельного участка площадью 14 420 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 1 и предоставлена предпринимателю в постоянное (бессрочное) пользование. Впоследствии распоряжением мэра от 16.12.2002 указанный земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность. 
Затем между предпринимателем и Департаментом имущественных отношений г. Иркутска заключен договор от 20.12.2002 № 10 купли-продажи того же земельного участка. На приобретенном предпринимателем земельном участке, кроме принадлежащего ему здания, располагается также здание электроподстанции № 5. Этот объект недвижимости (литер А46), расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 1, по договору купли-продажи от 05.11.2014 № 28 был приобретен в собственность ООО «СТП» у ОАО «Завод машиностроения». Здание электроподстанции № 5 расположено на земельном участке, приобретенном предпринимателем на основании договора купли-продажи от 20.12.2002 № 10. Кто обладает исключительным правом на земельный участок, занятый электроподстанцией № 5? Могло ли это право быть прекращено договором купли-продажи земельного участка от 20.12.2002. № 10?

Предприниматель приобрел в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения, что подтверждается соответствующим свидетельством. Намереваясь осуществить строительство автозаправочной станции, предприниматель обратился в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство.
В выдаче разрешения было отказано со ссылкой, что предполагаемое направление использования земельного участка регулируется нормами земельного права, предусматривающего необходимость соблюдения принципа целевого использования земли. По мнению предпринимателя, к спорным правоотношениям нормы земельного права не применимы, и он, как собственник участка, вправе распоряжаться им по собственному усмотрению. Для защиты своей позиции предприниматель обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство.

1. Дайте понятие земельного права и раскройте содержание его предмета.

2. Какие отношения регулирует земельного законодательство?

3. Дайте понятие принципов земельного права. Какие принципы земельного права подлежат применению при разрешении спора.

4. Какое решение должен принять суд.

Предприниматель приобрел в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения, что подтверждается соответствующим свидетельством. Намереваясь осуществить строительство автозаправочной станции, предприниматель обратился в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство. В выдаче разрешения было отказано со ссылкой, что предполагаемое направление использования земельного участка регулируется нормами земельного права, предусматривающего необходимость соблюдения принципа целевого использования земли. По мнению предпринимателя, к спорным правоотношениям нормы земельного права не применимы, и он, как собственник участка, вправе распоряжаться им по собственному усмотрению. Для защиты своей позиции предприниматель обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство.

Какое решение должен принять суд?

Гражданин Трофимов В.В. обратился в районную администрацию с заявлением о безвозмездном закреплении за собой части земельного участка, находящегося в собственности его соседа. Свое требование Трофимов обосновал тем, что граница его земельного участка и земельного участка соседа проходит по тыльной стороне его домовладения.

Домовладение Трофимова нуждается в ремонте, но его сосед оказывает препятствия в использовании данного земельного участка.

Заявитель считает, что он имеет право на закрепление за собой части земельного участка, принадлежащего его соседу.

Решите спор.

Определите основания возникновения права собственности на земельный участок.

Относится ли к компетенции администрации принятие решения о прекращении права собственности на земельный участок соседа Трофимова?

Федеральный закон Российской Федерации, регулирующий земельные отношения, вступил в противоречие с международным актом, ратифицированным Российской Федерацией.

Какой документ должен применяться, то есть, какой из них обладает высшей силой?

Гражданами заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому участник сельскохозяйственного предприятия Петров продал жителю г. Саратова Кузнецову земельную долю в размере 20 га.

Правомерно ли совершение подобной сделки?

Охарактеризуйте полномочия собственников земельных долей.

Из городских земель предприятию был предоставлен земельный участок для жилищного строительства.

При строительстве один жилой дом был выдвинут за красную линию в сторону переулка на 1 м, что обнаружил орган архитектурно-строительного надзора и предложил разобрать воздвигнутую часть строения и начать строительство заново, не нарушая красной линии.

Инвестор не выполнил требований, и по окончании строительства обратился в городскую администрацию с заявлением о признании дома готовым к эксплуатации.

· Каковы юридические последствия нарушения красной линии при строительстве в городах? 

· Кто и в каком порядке устанавливает и изменяет красные линии застройки в городах и иных поселениях?

· Решите дело.

ОАО «Динамика» добывало полезные ископаемые на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, не располагая лицензией на их добычу, получение которой являлось необходимым согласно российскому Закону «О недрах». 

В 2007 г. налоговая инспекция и Росприроднадзор обратились в арбитражный суд с иском к ОАО «Динамика» о взыскании неосновательно сбереженных сумм платы за пользование недрами (регулярных платежей) и налога на добычу полезных ископаемых. 

В исковом заявлении истцы ссылались на ст. 39 и 43 Закона «О недрах», согласно которым использование недр в Российской Федерации является платным. 

ОАО «Динамика» просило суд в иске отказать, поскольку в отсутствие лицензии на пользование недрами или соглашения о разделе продукции общество не может признаваться недропользователем. Следовательно, оно не может рассматриваться в качестве лица, обязанного вносить соответствующие платежи, а получение государством платы за пользование недрами будет являться неосновательным обогащением. 

Против взыскания сумм налога ОАО «Динамика» возражало, ссылаясь на ст. 334 Налогового кодекса РФ. По мнению общества, неуплаченные налоги не могут являться неосновательным обогащением (сбережением). 

Решите спор.

Нотариусом был удостоверен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому участник сельскохозяйственного предприятия Петров продал жителю города Кузнецову земельную долю в размере 20 га. 

Правомерно ли совершение подобной сделки? 

Охарактеризуйте полномочия собственников земельных долей.

Администрация города выделила государственному учреждению «Строительный техникум № 1» в постоянное (бессрочное) пользование участок земли для строительства бассейна.

Через три года собственник «Строительного техникума № 1» заключил договор купли-продажи бассейна с АО «Авангард». Однако в Росреестре отказались зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за покупателем.

Правомерны ли действия Росреестра?

Кто имеет право на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование?

Кто и как был вправе распорядиться бассейном?

Какие права имеет новый собственник бассейна на земельный участок?