Реферат №375808 на тему «Роль искусственного интеллекта и цифровых технологий в установлении признаков составов налоговых преступлений и формировании доказательственной базы по уголовным делам»

В первой главе был проведён анализ концептуальных основ регулирования искусственного интеллекта в Российской Федерации, что позволило заложить теоретический фундамент для дальнейшего исследования. Рассмотрение соотношения цифровых технологий и налогового законодательства позволило выявить текущее состояние правового поля и наметить тенденции его развития в контексте цифровизации. Особое внимание было уделено изучению правовых гарантий, призванных защищать права налогоплательщиков при использовании автоматизированных систем в налоговом администрировании. Это было сделано для того, чтобы очертить правовые рамки, в которых возможно эффективное и законное применение ИИ в борьбе с налоговыми преступлениями. Таким образом, глава заложила необходимую правовую базу для понимания возможностей и ограничений применения ИИ в налоговой сфере.

Вторая глава была посвящена детальному анализу существующих цифровых инструментов Федеральной налоговой службы, что позволило оценить их текущий потенциал в борьбе с налоговыми преступлениями. Были рассмотрены архитектура и функционал систем АСК НДС-2 и АИС «Налог-3», выявлены их возможности по обнаружению налоговых рисков и первичных признаков нарушений. Проведён анализ аналитических возможностей программного комплекса «Риски», который является ключевым инструментом для выявления потенциально преступных схем. Исследование перспектив применения машинного обучения позволило определить будущие направления развития технологий для идентификации сложных и замаскированных схем уклонения от уплаты налогов. Целью данной главы было продемонстрировать практическую сторону применения цифровых технологий и ИИ в работе ФНС.

В третьей главе был проведён критический анализ вопросов допустимости и достоверности электронных доказательств, сформированных с помощью ИИ, в контексте уголовного процесса. Рассмотрение процессуальных аспектов позволило определить порядок и условия использования результатов работы искусственного интеллекта при формировании доказательственной базы по налоговым преступлениям. Особое внимание было уделено выявлению правовых рисков, связанных с применением алгоритмов ИИ, и разработке механизмов защиты прав налогоплательщиков. Целью главы являлось комплексное исследование юридических тонкостей и потенциальных проблем, возникающих при трансформации аналитических данных ИИ в полноценные уголовно-процессуальные доказательства. Это позволило сформировать представление о границах и условиях легитимного использования ИИ в судопроизводстве.

В ходе исследования подтверждена высокая эффективность применения искусственного интеллекта и цифровых технологий для автоматизированного выявления признаков налоговых преступлений, однако их внедрение в уголовный процесс сдерживается несовершенством правового регулирования и отсутствием единых стандартов оценки электронных доказательств. Анализ правовых основ показал, что действующее законодательство РФ, включая УПК РФ, не содержит норм, прямо регламентирующих использование результатов работы ИИ в доказывании, что требует внесения изменений для легитимации таких данных. Цифровые инструменты ФНС (АСК НДС-2, АИС «Налог-3», ПК «Риски») успешно применяются для выявления налоговых разрывов и подозрительных операций, но их результаты носят аналитический характер и не могут быть непосредственно использованы в качестве доказательств без дополнительной процессуальной проверки. Основной проблемой является определение правового статуса автоматически сгенерированных данных: они не отвечают критериям допустимости, установленным для «иных документов», и не могут заменить заключение эксперта или показания свидетеля. Для интеграции ИИ в уголовное судопроизводство необходимо разработать нормативные акты, устанавливающие порядок проверки достоверности алгоритмов, требования к прозрачности и объяснимости решений, а также механизмы защиты прав налогоплательщиков (презумпция невиновности, тайна). В перспективе ИИ должен рассматриваться исключительно как вспомогательный инструмент для оптимизации работы следователя и суда, а не как самостоятельный субъект доказывания, поскольку морально-этическая оценка и формирование внутреннего убеждения остаются прерогативой человека.