Главная
Библиотека
Административное право
19 февраля Шабалин ворвался в зал судебного заседания, где шло слушание гражданского дела, не подчинялся требованиям предс...

19 февраля Шабалин ворвался в зал судебного заседания, где шло слушание гражданского дела, не подчинялся требованиям председательствующего, не реагировал на его замечания.

«19 февраля Шабалин ворвался в зал судебного заседания, где шло слушание гражданского дела, не подчинялся требованиям председательствующего, не реагировал на его замечания.»

6 мая 2024
Административное право

Условие:

19 февраля Шабалин ворвался в зал судебного заседания, где шло слушание гражданского дела, не подчинялся требованиям председательствующего, не реагировал на его замечания. Судья дал распоряжение дежурившим в зале судебного заседания приставам задержать Шабалина и препроводить его в комнату для задержанных в административном порядке, указав, что привлекает Шабалина к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток. О наложении на Шабалина административного ареста судья сделал запись в протоколе судебного заседания, после чего слушание дела продолжилось.

Вышестоящая инстанция отменила вынесенное по данному делу постановление, указав, что нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дайте юридический анализ дела. Какие нарушения были допущены в производстве данного дела?

Решение:

Исходя из ситуации, описанной в задаче, следует вывод о том, что права Шабалина, безусловно, были нарушены.

Часть 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полагаю, что судья первоначально должен был руководствоваться положениями ст. 159 ГПК РФ, где предусмотрены меры, применяемые к нарушителям порядк...