Условие задачи
Арбитражный суд края рассматривал дело по иску акционерного общества к государственному предприятию о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора поставки: полученная ответчиком продукция не была оплачена. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что продукция оплачена, просто деньги еще не дошли до истца из-за медленного проведения банковских операций. Представитель истца попросил подтвердить утверждения ответчика доказательствами. Представитель ответчика объяснил, что не взял с собой копию банковского платежного поручения, однако он подтвердил, что деньги перечислены.
Судья объявил перерыв, по телефону уточнил у главного бухгалтера ответчика дату и номер платежного поручения и, возобновив судебное разбирательство, принял решение об отказе в удовлетворении искового требования.
Были ли нарушены судом принципы арбитражного процесса?
Ответ
В данном случае был допущен принцип непосредственности судебного разбирательства. Суд должен быть, руководствуясь ч.5 ст. 158 АПК РФ1, отложить судебное разбирательство. Так, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в т...
