Инспектор дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) потребовал, чтобы Сельвинский, который управлял мопедом,

Инспектор дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) потребовал, чтобы Сельвинский, который управлял мопедом, прошел освидетельствование на состояние опьянения, но Сельвинский отказался это сделать, утверждая, что он не употреблял алкогольных напитков. Инспектор в принудительном порядке доставил Сельвинского в поликлинику, где тот прошел процедуру медицинского освидетельствования. Освидетельствование показало, что Сельвинский был трезвым. Несмотря на это, инспектор составил протокол об административном правонарушении, выразившемся в уклонении Сельвинского от прохождения в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения, и на него был наложен административный штраф в размере десяти минимальных размеров оплаты труда. Сельвинский обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд. Незаконность вынесенного по делу постановления Сельвинский аргументировал двумя обстоятельствами. Во-первых, мопед не является механическим транспортным средством, а, следовательно, как было написано в жалобе, управляющее им лицо не обязано по требованию сотрудника милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. Во-вторых, лицо, управляющее мопедом, не является водителем транспортного средства, а рассматривается в качестве иного участника дорожного движения. 

Проведите анализ ситуации.