Иванов А., владелец 100% долей в уставном капитале ООО ”Каравай”, обратился в Арбитражный суд с иском к ООО “Каравай” и Грудининой В. О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) между ними. В исковом заявлении Иванов

Иванов А., владелец 100% долей в уставном капитале ООО ”Каравай”, обратился в Арбитражный суд с иском к ООО “Каравай” и Грудининой В. О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) между ними. В исковом заявлении Иванов указал, что Грудинина, являясь владельцем 70% долей в уставном капитале ООО “Каравай” и генеральным директором последнего, заключила с ООО “Каравай”  договор купли - продажи помещения магазина, после чего продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества Иванову, который уже имел к этому моменту 30% в уставном капитале Общества.

Полагая, что нарушены его права как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные порядком заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Иванов на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора. Грудинина направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что она уже не является участником ООО, и, следовательно, спор с ее участием не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде по правилам специальной подведомственности. Кроме того, в оспариваемом договоре она выступала не в качестве участника общества, а в качестве участника общества, а в качестве обычного гражданина – покупателя.

Арбитражный суд прекратил производство по делу.

Правильно ли поступил суд? Каковы критерии отнесения споров к подведомственности арбитражного суда на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК?

 Дайте понятие экономического спора.